Все сокровища мира

Банальная идея, аля радикализм ни к чему хорошему не приведёт. Написано хорошо, перевод понравился, но сама идея чувствуется довольно вторично. Я испытал определённое удовольствие от чтения, но лучше прочитать того же "Повелителя мух"

Гмм, товарищ автор и сам признался, что это не про пони. Понность и правда тут особо ни на что не влияет, да и перетянуты реалии весьма криво.

Короче, полагаю, что стоит смотреть на источник вдохновения автора и в остальном критиковать уже его. Например, мне было довольно очевидно что упырок всё испортит, хотя я и не знал до конца, как. Но в целом мораль о бесполезности выкидывания была... много уже где?

И да, просьба пояснить за второй слой для тупых.

"в надежде узнать, лишь только что". А почему запятая в таком странном месте?

Вопрос снимается. Неправильно прочитал предложение.

Да, действительно стиль как у старых писателей. Не совсем понятно, чем им Селестия была нехороша, и что бы они делали, уничтожив оружие, если б на острове оказались, например, хищники. Заставляет задуматься: сколько в самом деле в 18-19 веке было таких стукнутых сект, да и сейчас хватает...

Вообще это, как мне кажется, достаточно характерно для историй про бунд — не рассказывать, чем эта злая система так прям плоха. Просто бунд это круто же.

Не сразу догнал смысл )) Думаю, при чём тут Бунд? (т.е. союз немецких земель) потом дошло. Тут не совсем бунт в традиционном смысле слова, с битьём посуды у Селестии в столовой и сжиганием помещичьих усадеб, тут скорее подростковый бунт (возможно не зря стиль так похож на Лавкрафтовский, который, Говард Филипс, до 40 лет так и остался подростком). Т.е., я не знаю, как надо, но не так, как у вас. И закономерный итог. Ибо, достаточно в Утопии появиться одному практичному негодяю (вот как например Незнайка превратил в зоопарке Солнечного города трёх ослов в коротышек) — так сразу Утопия, коммунистическая она там, христианская, или еще какая, не выдерживает столкновения с реальностью.

Вот насчёт практичного негодяя — фиг знает. Стал бы практичный такие упоротые указы пилить? Тут скорее фигня в том, что он в своём неадекватном радикализме сам не заметил, как пришёл к тому, против чего восстал. Это тоже много раз замечено что революции приходят к тому, с чего начались, и даже хуже.

В принципе, да. Про "практичного негодяя" это я скорей в разрезе, что Утопии реальность противопоказана априори. У Носова "Калигула, Брыкун и Пегасик" тоже были отнюдь не практичны, однако коммунистическое общество разрушили. (После этого Носов, вероятно ужаснувшись тому, что написал, запилил "Незнайку на Луне", где один дурак разрушил уже капиталистическое общество) Здесь же мы обсуждаем фантазию автора, а он может не совсем адекватно описывать психотип местного "Троцкого". Я вижу четыре варианта: он действительно чокнутый радикал, и свернёт шею самостоятельно. Ему все эти мантры нужны для построения личного маленького королевства. Третье — со временем он сам в них поверил. Четвёртое — на всё это его сподвигла логика борьбы, т.е. иначе не получалось. Впрочем, так или иначе они обречены, ибо община в 150 пони, довольно быстро перероднится между собой, и начнётся вырождение.

У Носова "Калигула, Брыкун и Пегасик" тоже были отнюдь не практичны, однако коммунистическое общество разрушили. (После этого Носов, вероятно ужаснувшись тому, что написал, запилил "Незнайку на Луне", где один дурак разрушил уже капиталистическое общество)

Как раз у Носова показано, что единственная угроза идеальному обществу находится извне (учитывая время, в котороые писались книги — камень в огород к т.н. Стилягам). По поводу Луны — тут вообще Незнайка не сыграл по сути никакой роли, а всё общество разрушили пришельцы с Земли

По поводу психотипа — советую почитать о французской революции, о царстве террора и прочем — в истории революции и радикализм никогда ни к чему хорошему не вели

Впрочем, так или иначе они обречены, ибо община в 150 пони, довольно быстро перероднится между собой, и начнётся вырождение.

На Мейфлауэре было меньше человек. Но это им особо не помешало

Так разве ж я спорю насчёт радикализма? Конечно, не ведёт. И дворяне французские, поддержавшие революцию, как и в рассказе, не сомневаюсь, сто раз об этом пожалели. Что же до Незнайки, то он настолько напугал местную капиталистическую гидру своим обществом гигантских растений, что когда прибыли завоеватели коммунары, она, гидра, действовала не лучшим образом... Не будучи хоть сколько нибудь знатоком истории США, подозреваю, что за мейфлауристами потянулся ещё народ; они могли жениться на индианках; лет через сто они стакнулись с другими колониями... Ничего подобного в рассказе нет и быть не может.

Как то это не чувствуется "поняшной" историей. От слова совсем.

Ок, что в вашем понимании "поняшность"?

Как минимум соответствие канону и духу сериала. А тут тупо взята какая то моралистическая история века этак девятнадцатого и вместо людей подставлены пони.

Что это за дух сериала такой?

Орхидеус уже отлично высказался в свое время, так что приведу его цитату

Вот в самом деле, становится ли солнце хуже оттого, что на него смотрят самые худшие представители рода человеческого? Или становится ложной истинная (в математическом понимании) идея, высказанная самым отьявленным преступником и злодеем, недостойным даже называться человеком?

Или, продолжая аналогию, становятся ли пони (и вообще центральная идея) любого другого фендома лучше/хуже от того, что в него, внезапно, приходят люди, пользуются изначальной свободой творчества — и да, творят!

О да, паладины и прочие ревнители литературного пуританства, я знаю ответы ваши и молчание ваше на эти вопросы. Они все растут из древнего табу на прикосновение к нечистому (поней, о ужас, оскверняют!), и с магического мышления, приправленного убеждением в том, что их видение рамок допустимого творчества фендома — единственно верные.

Буду откровенным: мне не очень нравится этот фанфик. Но вот в вопросах псевдопуританства я буду защищать даже то, что мне отвратительно. Потому, что философия, питающая идею отсутствия выбора в творчестве, и идею мыслепреступлений — одна и та же.

Классический пример человека, который своих личных тараканов в голове пытается навязать другим под видом "борьбы за чистоту фендома"

Ух ты, это где я кому что навязывал? Цитирую себя:

Как то это не чувствуется "поняшной" историей. От слова совсем

Где тут "навязывание своих личных тараканов"? Или высказывание своего мнения уже проходит как "навязывание"?

И всё же, что за дух сериала такой?

Это все те идеи, что сериал транслировал на всем своем протяжении. Я надеюсь следующий вопрос не будет чем то вроде "а что за идеи сериал транслировал?". Это бы был уж совсем явный троллинг, как по мне.

Нет, не троллинг. Но мне правда интересно, какие по-твоему идеи сериал транслировал и где этот рассказ им не соответствует.

Извините, а зачем это мне? Я свое мнение высказал, никому его не навязываю, и не обязан, в общем то, его объяснять. Но если вы с моим мнением не согласны — это ваше полное право.

Просто это странно выглядит когда ты объявляешь рассказ не соответствующим непонятно чему,чего объяснить не можешь. Толку от этого мнения никакого.

Ну и замечательно что вы пришли к такому выводу. Как я уже сказал — это ваше полное право.

Это Орхидеус так писал? Да он чертов философ. Паладины ему даже пятки лизать недостойны!

В конце концов, Скарлет Флейм создал, какое-то, тоталитарное «общество» с иерархией. В итоге все сгинут от голода и болезней, и ничего от них не останется. Все сокровища, духовные и физические, канули в лету. За что боролись — на то и напоролись.
По-моему Утопию невозможно создать. Рано или поздно, она начнёт по швам трещать.
Как «Глаз-Камень» закончил свою речь:

Копытами пони все сокровища мира сотворены, от них же и сгинут, когда узрят себя пони в зеркале с золотой оправой и возненавидят лишь драгоценный металл.

И этим всё сказано.
Есть над чем задуматься.
Спасибо автору и переводчикам!

Чем-то напоминает реальность...

Тебе претит Тирания? Диктатура? Хочешь от нее сбежать? Не выйдет... Раб остается рабом всегда, он не хочет свободы, он хочет быть рабовладельцем. этот круг нельзя разомкнуть, ты сбежал от рабства и угодил в новое. тебе не скрыться, нигде и никак. Селестия не лучше этого дерьма, но попытка пони имеет место. Кто виноват в том что они неспособны жить сами, без управления Принцессой? Может сама Принцесса? Которая не давала им самостоятельности. А В нашем мире? Кто виноват в том что мы рабы от рожденья и неспособны существовать независимо от других?

Мда уж...

"Это мой первый фанфик. Не судите строго". Коротко о том, как следовало представить это автору.
Я как критик, совершенно не понимаю, каким чёртом Олдбой участвовал в вычитке этого мракобесия? Но прекрасно пойму, если он хорошенько посмеялся с содержания, отметил отменную актуальную сатиру в самом начале и закрыл это посередине, прекрасно понимая когда ружьё выстрелит.

Без лишний лирики здесь всё смешано в кучу. Автор явно делал это в суматохе, практически без перечитки, выделения и какой-либо минимальной попытки редактировать. В литературе проза самой простой жанр, история повествуемая живым языком, без единой попытки объяснить за читателя, и просто рассказывающая о вещах так, как мы говорим в обыденной жизни. Если автор и читал прозу, то очень мало и не принимался за что-то крупное и серьёзное, в противном случае он бы не решился из чувства собственного достоинства опубликовать свою работу в таком виде.

А в чём проблема с редактурой, если не секрет?

Её нет. От слова совсем!

А поподробнее? :)

А поподробней: второй абзац в моём комментарии.

Блаблабла я написал длинный умный коммент, в котором сказал что все плохо, но ничего конкретного, потому что автор должен понять меня телепатически, а если не поймёт, то и поделом потому что дурак.