В недалеком будущем, в меняющемся мире Эквестрии, безымянный почтальон должен доставить таинственное письмо неизвестному адресату, что проведет его по самому краю жизни, сквозь последние дни и к ответу на самый главный вопрос в истории.
Садитесь, жеребята, и послушайте страшную сказку о черном единороге, волшебной машине, жутких жертвах во имя Родины и ломающих душу выборах. Это история жизни Джампера. Посвящается Нуму, Maximus, Арториасу, Шикигами Рану, Roboticus, Kobra, DarkKnight и многим другим людям, без которых Джампер никогда бы не существовал.
После двух лет заточения в камне Коузи Глоу освобождает неведомый спаситель. Правда, никаких дальнейших инструкций по действиям он ей не предоставил, Коузи по-прежнему считается одной из опаснейших преступниц Эквестрии, а ещё она превратилась в… фестралку. Впереди её ждёт множество испытаний, в ходе которых Коузи столкнётся со своим прошлым, покажет себя с необычных сторон, и, быть может, поймёт, что значат настоящие друзья и дружба…
После возвращения в Эквестрию магии, пони всех трех рас решили устроить грандиозную вечеринку в Мэйртайм-Бэй, во время которой многие из них смогли найти не только новых друзей, но и свою настоящую любовь. Но зачем ее искать принцессе Зипп, когда у нее уже есть близкая сердцу пони – ее младшая сестренка Пипп.
Фанфик относится к вселенной фанфика Ксенофилия Главный герой Владислав Летяга закончил противостояние с миром Пандоры, разошелся и сошелся опять со своим табуном. Написал и отослал институту хроноистории отчёт о жизни и устройстве на ПМЖ первого человека в Эквестрии Беллерофонта Михалидиса. После чего организовал из своего табуна отряд Хранителей Эквестрии. А в свободное от дел время - помогает семье Эппл с уборкой урожая. Но наследие Пандоры снова даёт о себе знать. Смертельный вирус именуемый эпидемиологами Холодный Огонь грозит вырваться из пещер горы Кантерлот. И самое странное - куда то пропала Трикси.
То есть гигантская система гигаполисов тоже может оказаться очень эффективной, несмотря на вполне справедливые сомнения? Маловероятно.
При всём уважении, перифраз чеховского «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» — аргумент весьма слабый. Чем можете подтвердить «справедливость сомнений»?
В свою очередь, я приведу ещё более близкий, чем давешняя авиация, контрпример. С точки зрения урбанистов XIX века, размер города Лондона, который он имеет в настоящий момент, не просто «сомнителен», а в принципе невозможен: расчёты показали, что при таких размерах город был бы завален конским навозом до самых крыш.
Чувствуете, где подвох? Вы не можете однозначно судить о вероятности или невероятности событий в будущем, не располагая полным представлением о доступных там технологиях.
Об одной из таких гипотетических технологий я, пожалуй, расскажу прямо сейчас.
Особенно весело будет, когда через несколько веков вся эта система начнёт ветшать и потребует модернизации.
Совсем необязательно, что она «начнёт ветшать». Предлагаю Вашему вниманию самовосстанавливающийся бетон.
Отчего бетон со временем крошится? Главным образом оттого, что в нём возникают микротрещины, в которые попадает вода. Что ж, добавим в исходный раствор колонию инцистированных бактерий-аэробов, которые умеют извлекать из воды известь.
Что произойдёт, когда в таком бетоне появится заполненная влагой микротрещина? Бактерии по всей её площади выйдут из цист и начнут потреблять воду и заполнять трещину продуктом своей жизнедеятельности — извёсткой. За достаточно небольшой срок трещина будет ликвидирована. После этого, следующие поколения бактерий от недостатка питания снова инцистируются.
Постепенно сокращать население благодаря системе репродуктивных карт (которые придумал не я, а автор СИ) вполне реально, попытаться уж точно стоит.
А, собственно, кто сказал, что никто не пытается?
Но вот только у этой системы есть один небольшой недостаток: она чисто законодательная. Да и как прикажете контролировать процесс, вламываться и свечку держать? Парадоксально, но чем ближе социальный слой к черте бедности, тем больше средний размер семьи — факт, проверенный столетиями наблюдений. Взять ту же Индию, Китай, царскую Россию наконец. И Серый Город сюда же.
Но почему совет оставить споры обращен только ко мне? Я же, наверное, не сам с собою спорю, если бы DrSchmallhausen не хотел упорно что-то кому-то доказать, всё бы уже давно закончилось.
Что-то, простите, кому-то? Увольте. Вам, и только Вам — по крайней мере, в настоящий момент.
Другое дело, что сейчас я от Вас вижу только мнения, основанные на «мне так кажется».
поэтому произведение не должно нарушать собственных законов, собственной, пусть даже абсурдной, логики. Увы, СИ подчас вызывает не только "сильное эмоциональное напряжение", но и сильное желание прикрыть лицо рукой, но тут уж, вы правы, ничего не поделаешь.
Прокомментируете?
Да, полным-полно косяков и нестыковок как в сюжете, так и в самой вселенной.
На самом деле, базовых фант-допущений было не «полным-полно», а шесть. Всё остальное выводится из них.
Вам, и только Вам — по крайней мере, в настоящий момент.
Чувство собственной важности заметно возросло.
Другое дело, что сейчас я от Вас вижу только мнения, основанные на «мне так кажется».
А вы ждете от меня Объективной Истины? Увы, не обладаю.
Прокомментируете?
Вик случайно убивает синтета-охотника, попав ему в сердце. А нет, не убивает, потому что... у синтета есть второе сердце, запасное! Зачем БРТО делать ему второе сердце? Очевидно, затем, чтобы персонаж смог появиться в рассказе еще и сыграть свою роль. Рука медленно, но верно тянется к лицу. Это просто для примера.
Да, полным-полно косяков и нестыковок как в сюжете, так и в самой вселенной.
На самом деле, базовых фант-допущений было не «полным-полно», а шесть. Всё остальное выводится из них.
Ему про косяки и нестыковки, а он про допущения.
Но вот только у этой системы есть один небольшой недостаток: она чисто законодательная. Да и как прикажете контролировать процесс, вламываться и свечку держать?
Открываем 25 главу СИ и читаем фразу из злодейского плана: "Большинство оставшихся на Земле получат «красный» статус чипов и благополучно вымрут в течение лет ста". Из этого можно заключить, что средства контроля в принципе имеются.
Совсем необязательно, что она «начнёт ветшать».
Поэтому я и написал "через несколько веков", а не "через несколько десятилетий". Учёл, так сказать, те самые возможные новые технологии. Но если и через несколько столетий в гигаполисах всё будет в порядке, то ладно. О тысячелетних перспективах вряд ли кто-то задумывался.
При всём уважении, перифраз чеховского «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» — аргумент весьма слабый.
Я написал "маловероятно", "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" — это ваше воображение.
Чем можете подтвердить «справедливость сомнений»?
Ни до СИ, ни после неё я нигде не сталкивался с такой ценной мыслью, что в случае дефицита ресурсов нужно стоить гигантские города, которые почему-то вдруг будут невероятно эффективны. Хотя, возможно, я просто не в курсе новых течений в футурологии. В таком случае просветите меня.
А вы ждете от меня Объективной Истины? Увы, не обладаю.
Зато выдаёте своё мнение за неё, родимую.
Рука медленно, но верно тянется к лицу. Это просто для примера.
Мсье не в курсе метода повышения надёжности системы дублированием компонентов? Я лично не удивлюсь, если у Судьи куча всего жизненно важного продублирована, и в нормальной ситуации стоит в «горячем резерве».
Ему про косяки и нестыковки, а он про допущения.
Нестыковки, пардон, чего с чем?
JFYI, фант-допущение — это просто некоторый тезис, который читателю предлагается принять на веру.
Из этого можно заключить, что средства контроля в принципе имеются.
Из этого можно заключить, что СИ читалась Вами по диагонали. До того, как была предпринята попытка внедрения Ключа, единственным методом контроля было законодательство.
И план, кстати, ни разу не «злодейский». Вот просто ни капельки.
Учёл, так сказать, те самые возможные новые технологии.
Эхехе…
Да даже на «старых» технологиях постройки могут веками стоять, а то и тысячелетиями. Если я начну здесь приводить примеры, в поле ввода полоска прокрутки вылезет.
"этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" — это ваше воображение.
Ах если бы моё. Был бы я тогда Чеховым.
Хотя, возможно, я просто не в курсе новых течений в футурологии. В таком случае просветите меня.
Скорее всего, Вы просто не в курсе основополагающих «течений» в теории алгоритмов — например, насчёт доказанной для жадного алгоритма неоптимальности в общем случае.
Житейский пример: требуется вдеть одеяло в пододеяльник.
Можно, разумеется, просто запихать его туда комом и долго трясти, мотивируя это тем, что нет времени учиться вдевать — спать хочется. А можно потратить часть времени на изучение верного метода, ещё часть на его применение — и в итоге суммарно потратить меньше.
Но конечно же, у нас нет времени на изучение техники, которая «почему-то вдруг будет невероятно эффективна».
В свою очередь, я приведу ещё более близкий, чем давешняя авиация, контрпример. С точки зрения урбанистов XIX века, размер города Лондона, который он имеет в настоящий момент, не просто «сомнителен», а в принципе невозможен: расчёты показали, что при таких размерах город был бы завален конским навозом до самых крыш.
Это пример не от урбанистов, он к ним вообще отношения не имеет. Он используется как контрпример неразумной экстраполяции, и к урбанизации никакого отношения вообще не имеет. Приводить его как контраргумент к словам tdarku — чистой воды демагогия.
Скорее всего, Вы просто не в курсе основополагающих «течений» в теории алгоритмов — например, насчёт доказанной для жадного алгоритма неоптимальности в общем случае.
/me очень хочет посмотреть на строгое математическое(оно ж учеными доказано, а не софистами?) доказательство данного утверждения. Кроме того, оно в любом случае совершенно не к месту, как и с примером про лондон.
Из этого можно заключить, что СИ читалась Вами по диагонали. До того, как была предпринята попытка внедрения Ключа, единственным методом контроля было законодательство.
/me опять хочет пруфы на это "единственным методом контроля было законодательство".
Мсье не в курсе метода повышения надёжности системы дублированием компонентов? Я лично не удивлюсь, если у Судьи куча всего жизненно важного продублирована, и в нормальной ситуации стоит в «горячем резерве».
В курсе, и поэтому агентов ДВОЕ, с органами это слабо соотносится.
А вообще, если бы еще при знакомстве с судьей нам бы рассказали про это дублирование, то никакой проблемы бы небыло, но сейчас это выглядит как самый настоящий рояль: весь рассказ было одно сердце(ибо при описании его способностей второе нигде не упоминалась), а как его прострелили, так хоп, и сразу появилось еще одно, чтобы Рок смог дальше играть свою роль.
Блин, поехало цитирование. Когда уже сюда прикрутят нормальный редактор?
В свою очередь, я приведу ещё более близкий, чем давешняя авиация, контрпример. С точки зрения урбанистов XIX века, размер города Лондона, который он имеет в настоящий момент, не просто «сомнителен», а в принципе невозможен: расчёты показали, что при таких размерах город был бы завален конским навозом до самых крыш.
Это пример не от урбанистов, он к ним вообще отношения не имеет. Он используется как контрпример неразумной экстраполяции, и к урбанизации никакого отношения вообще не имеет. Приводить его как контраргумент к словам tdarku — чистой воды демагогия.
Скорее всего, Вы просто не в курсе основополагающих «течений» в теории алгоритмов — например, насчёт доказанной для жадного алгоритма неоптимальности в общем случае.
/me очень хочет посмотреть на строгое математическое(оно ж учеными доказано, а не софистами?) доказательство данного утверждения. Кроме того, оно в любом случае совершенно не к месту, как и с примером про лондон.
Из этого можно заключить, что СИ читалась Вами по диагонали. До того, как была предпринята попытка внедрения Ключа, единственным методом контроля было законодательство.
/me опять хочет пруфы на это "единственным методом контроля было законодательство".
Мсье не в курсе метода повышения надёжности системы дублированием компонентов? Я лично не удивлюсь, если у Судьи куча всего жизненно важного продублирована, и в нормальной ситуации стоит в «горячем резерве».
В курсе, и поэтому агентов ДВОЕ, с органами это слабо соотносится.
А вообще, если бы еще при знакомстве с судьей нам бы рассказали про это дублирование, то никакой проблемы бы небыло, но сейчас это выглядит как самый настоящий рояль: весь рассказ было одно сердце(ибо при описании его способностей второе нигде не упоминалась), а как его прострелили, так хоп, и сразу появилось еще одно, чтобы Рок смог дальше играть свою роль.
И в мыслях не было. Может быть, мне перед каждым предложением писать "ИМХО", чтобы вас не смущать?
Мсье не в курсе метода повышения надёжности системы дублированием компонентов? Я лично не удивлюсь, если у Судьи куча всего жизненно важного продублирована, и в нормальной ситуации стоит в «горячем резерве».
А я вот удивлюсь. Зачем это всё? Давать Року такую неуязвимость не просто не нужно, но и категорически нельзя. Судья Рок создан, чтобы ловить других синтетов со сбоями в программе, но при этом сам является синтетом. Где гарантия, что сбой не произойдет и у него самого? И кто в таком случае будет ловить уже его? Если Рока прихлопнут, всегда можно выпустить замену, неуязвимость тут не нужна. Лучше бы в мозгах, честное слово, что-нибудь продублировали, чтобы сбоев не было.
Нестыковки, пардон, чего с чем?
Фраза про не стыковки вообще не моя, а Tvio. Я лишь обратил внимание, что вы процитировали фразу про нестыковки, а написали почему-то про допущения.
До того, как была предпринята попытка внедрения Ключа, единственным методом контроля было законодательство.
А почему? Что мешало сделать нечто подобное раньше? Или технология Ключа появилась совсем недавно? То есть строить гигантские города из вечного бетона и создавать синтетов мы можем, а забанить техническими методами деторождение — ну прямо никак?
Скорее всего, Вы просто не в курсе основополагающих «течений» в теории алгоритмов — например, насчёт доказанной для жадного алгоритма неоптимальности в общем случае.
Житейский пример: требуется вдеть одеяло в пододеяльник.
Можно, разумеется, просто запихать его туда комом и долго трясти, мотивируя это тем, что нет времени учиться вдевать — спать хочется. А можно потратить часть времени на изучение верного метода, ещё часть на его применение — и в итоге суммарно потратить меньше.
Но конечно же, у нас нет времени на изучение техники, которая «почему-то вдруг будет невероятно эффективна».
А кто может заранее знать, какой метод верный? Одеяла в пододеяльники каждый день вдевают, а вот гигаполисы еще никто не строил. Я повторюсь:
Ни до СИ, ни после неё я нигде не сталкивался с такой ценной мыслью, что в случае дефицита ресурсов нужно стоить гигантские города, которые почему-то вдруг будут невероятно эффективны.
Так кто-то кроме автора СИ высказывал эту мысль и даже что-то доказал? Или нет?
Кроме того, оно в любом случае совершенно не к месту, как и с примером про лондон.
Да ну, с чего это вдруг?
/me опять хочет пруфы на это "единственным методом контроля было законодательство".
Если бы это было не так (иными словами, существовали бы более эффективные методы) — то это лишь означало бы, что Ключ, или аналогичная ему технология, уже внедрён.
В курсе, и поэтому агентов ДВОЕ, с органами это слабо соотносится.<.blockquote> Дублирование бывает разным, знаете ли. Или как, не бывает?
весь рассказ было одно сердце(ибо при описании его способностей второе нигде не упоминалась)
О, а способности Судьи где-то в одном месте были все целиком расписаны? Просветите меня, забывчивого, где это такое место было, а то я как-то при редактуре не запомнил.
Кроме того, оно в любом случае совершенно не к месту, как и с примером про лондон.
Да ну, с чего это вдруг?
/me опять хочет пруфы на это "единственным методом контроля было законодательство".
Если бы это было не так (иными словами, существовали бы более эффективные методы) — то это лишь означало бы, что Ключ, или аналогичная ему технология, уже внедрён.
В курсе, и поэтому агентов ДВОЕ, с органами это слабо соотносится.
Дублирование бывает разным, знаете ли. Или как, не бывает?
весь рассказ было одно сердце(ибо при описании его способностей второе нигде не упоминалась)
О, а способности Судьи где-то в одном месте были все целиком расписаны? Просветите меня, забывчивого, где это такое место было, а то я как-то при редактуре не запомнил.
А я вот удивлюсь. Зачем это всё? Давать Року такую неуязвимость не просто не нужно, но и категорически нельзя.
Так модель и не предназначена для массового рынка — только для внутреннего пользования в компании.
В конце концов, им нужны гарантии, что беглая продукция будет нейтрализована.
Судья Рок создан, чтобы ловить других синтетов со сбоями в программе, но при этом сам является синтетом. Где гарантия, что сбой не произойдет и у него самого?
Нигде. Однако это общая проблема всех подобных технологий с, пожалуй, самого начала документированной истории человечества.
И кто в таком случае будет ловить уже его? Если Рока прихлопнут, всегда можно выпустить замену, неуязвимость тут не нужна. Лучше бы в мозгах, честное слово, что-нибудь продублировали, чтобы сбоев не было.
Как раз там-то, в мозгах, была вставлена система экстренного уничтожения, как попытка преодоления предыдущего пункта.
Попытка, впрочем, не сильно удачная, как оказалось. И здесь сказывается всё тот же фактор штучности: не было достаточного количества натурных испытаний у разных хозяев (как это, к примеру, работает на персонажах мультпродукции).
Фраза про не стыковки вообще не моя, а Tvio. Я лишь обратил внимание, что вы процитировали фразу про нестыковки, а написали почему-то про допущения.
В том контексте это были эквивалентные понятия. И то, и другое — сущности, которые читатель волен принимать на веру, или же не принимать.
Что мешало сделать нечто подобное раньше? Или технология Ключа появилась совсем недавно?
Окститесь! Вся книжка про это!
То есть строить гигантские города из вечного бетона и создавать синтетов мы можем, а забанить техническими методами деторождение — ну прямо никак?
Уже можем. Чуть-чуть не успели.
Вас чем-то удивляет именно такой порядок развития технологий? Вообще говоря, это один из принципов обратной разработки — сначала заиметь представление о системе в целом и попытаться её прототипировать на базе найденных «чёрных ящиков», а уже затем разбираться в содержимом «ящиков».
Так модель и не предназначена для массового рынка — только для внутреннего пользования в компании.
Хоть и для внутреннего, давать такую неуязвимость Року всё равно нельзя. Даже в единственном экземпляре он очень опасен, что и показали события в СИ.
В конце концов, им нужны гарантии, что беглая продукция будет нейтрализована.
А гарантии, что беглая продукция в виде судьи Рока будет нейтрализована, им не нужны?
Нигде. Однако это общая проблема всех подобных технологий с, пожалуй, самого начала документированной истории человечества.
Как пример — римская народная поговорка.
Самих сторожей никто не устережет, но и давать сторожам суперсилы и неуязвимость не нужно, а то их вообще никто не остановит.
Как раз там-то, в мозгах, была вставлена система экстренного уничтожения, как попытка преодоления предыдущего пункта.
Попытка, впрочем, не сильно удачная, как оказалось. И здесь сказывается всё тот же фактор штучности: не было достаточного количества натурных испытаний у разных хозяев (как это, к примеру, работает на персонажах мультпродукции).
Если охотник на синтетов вообще потребовался, то значит и с серийным производством у БРТО что-то не так. Я бы у них ничего не купил. Думаю, что у всех крупных и потенциально опасных синтетов уже должна быть система аварийного отключения, причем в силу своей распространенности уже достаточно отработанная.
Уже можем. Чуть-чуть не успели.
Чуть-чуть? Сколько там лет назад начались проблемы с ресурсами и были построены гигаполисы?
А можно потратить часть времени на изучение верного метода, ещё часть на его применение — и в итоге суммарно потратить меньше.
А кто может заранее знать, какой метод верный?
Никто.
Так-так, а какой же метод тогда прикажете изучать?
Хоть и для внутреннего, давать такую неуязвимость Року всё равно нельзя. Даже в единственном экземпляре он очень опасен, что и показали события в СИ. <…> Самих сторожей никто не устережет, но и давать сторожам суперсилы и неуязвимость не нужно, а то их вообще никто не остановит. <…> А гарантии, что беглая продукция в виде судьи Рока будет нейтрализована, им не нужны?
Берём двух аналогичных Судей — и вуаля.
Вы наверняка забываете, что между моментом отзыва детективов и штурмом штаб-квартиры прошло буквально несколько часов. Из них, сам факт схода Судьи с ума корпорантам был известен от силы час.
Думаю, что у всех крупных и потенциально опасных синтетов уже должна быть система аварийного отключения, причем в силу своей распространенности уже достаточно отработанная.
Истинно так. Другое дело, что когда синтет сбежал, хозяин не может знать, повреждена ли поведенческая программа — и чаще всего надеется, что вернёт дорогущую машину убийства без последствий, и поэтому не активирует скрипт смерти или, скажем, паралича: вдруг он там по воде плывёт, например, или в давке толчётся.
Чуть-чуть? Сколько там лет назад начались проблемы с ресурсами и были построены гигаполисы?
Начавшиеся проблемы были успешно решены. Другой вопрос, что решены временно, просто мало кто имел мужество это понять — как сейчас с нефтью, скажем.
Так-так, а какой же метод тогда прикажете изучать?
Предложенный в тексте, в силу отсутствия адекватной методологии для прогнозирования урбанистических процессов на заявленных промежутках времени.
Но в тексте Судья один, и работает он в паре с человеком, который двумя сердцами похвастаться не может, а второго Судьи, чтобы остановить первого, у БРТО, насколько я помню, так и не нашлось. Да и зачем вообще специально разрабатывать дублирующие системы, если можно послать на задание нескольких охотников, которых в случае гибели можно заменить? И как это дублирование поможет, если, например, Рока разорвёт напополам дракон? Если не ошибаюсь, у Судьи и так есть впечатляющая быстрота, позволяющая ему уворачиваться от пуль (Вик подстрелил его чисто случайно), добавить к этому мощное оружие — и вуаля, суперохотник готов. Что же касается дублирования органов и регенерации, то это гарантирует не столько поимку беглых синтетов, сколько выживание самого Рока, которое вроде бы менее важно. Вспомним, что Судья восстановился после ранения в сердце уже тогда, когда Вик и компания успели сбежать. В любом случае этот момент в СИ со вторым сердцем выглядит как полноценный рояль в кустах. Вот если бы мы знали об этой особенности полубоевых синтетов заранее, то это могло бы сойти за "ружьё Чехова", а так — рояль. Можно, конечно, долго спорить о целесообразности второго сердца, но я всего лишь привёл это в пример, как не самый удачный, на мой взгляд, сюжетный ход.
Вы наверняка забываете, что между моментом отзыва детективов и штурмом штаб-квартиры прошло буквально несколько часов. Из них, сам факт схода Судьи с ума корпорантам был известен от силы час.
Не в этом дело. У синтетов бывают сбои в поведенческой программе, а судья Рок — синтет. Вполне достаточное основание для беспокойства задолго до описываемых событий.
Истинно так. Другое дело, что когда синтет сбежал, хозяин не может знать, повреждена ли поведенческая программа — и чаще всего надеется, что вернёт дорогущую машину убийства без последствий, и поэтому не активирует скрипт смерти или, скажем, паралича: вдруг он там по воде плывёт, например, или в давке толчётся.
А почему бы не бороться с побегами на программном уровне? Разве нельзя вшить в поведенческую программу запрет на побег от хозяина? Мне такое направление развития видится более целесообразным, чем создание суперсинтетов уже для поимки беглецов. Если же синтет всё же сбежал, то сотрудникам БРТО нужно всего лишь вычислить его местоположение (для этого синтетов можно оснастить чем-нибудь вроде аварийных маячков) и, выехав на место, активировать скрипт паралича (у них, как сотрудников БРТО, должна быть такая возможность), предварительно убедившись, что синтет не плывёт и не толчётся в давке. После этого спокойно доставить неисправное изделие в сервисный центр. По крайней мере, я вижу весь процесс именно так.
Предложенный в тексте, в силу отсутствия адекватной методологии для прогнозирования урбанистических процессов на заявленных промежутках времени.
Каким образом отсутствие адекватной методологии для прогнозирования урбанистических процессов на заявленных промежутках времени говорит в пользу предложенного в тексте метода? При нехватке ресурсов логично будет их экономить, а не разбазаривать на "стройку века". Даже если ученые придут к выводу об эффективности проекта гигаполисов, им еще нужно убедить в этом сильных мира сего, а тем в свою очередь надо проявить политическую волю. Прибавьте к этому еще и то, что все учёные вряд ли будут единодушны, обязательно найдутся и критики проекта, и альтернативные проекты.
Ну наконец-то: очухался everypony и очухалась машина, с которой удобно комментировать.
Продолжим.
Да и зачем вообще специально разрабатывать дублирующие системы, если можно послать на задание нескольких охотников, которых в случае гибели можно заменить? <…> Что же касается дублирования органов и регенерации, то это гарантирует не столько поимку беглых синтетов, сколько выживание самого Рока, которое вроде бы менее важно. <…> В любом случае этот момент в СИ со вторым сердцем выглядит как полноценный рояль в кустах.
Это сродни вопросу «зачем вообще делать шестиколёсные грузовики, если можно послать несколько четырёхколёсных».
Живучесть позволяет Судье продолжать идти по следу, располагая всеми уже накопленными знаниями о целях. Не будь её, всё расследование-преследование следовало бы начинать фактически заново.
Насчёт «рояля в кустах» — очень спорно.
У синтетов бывают сбои в поведенческой программе, а судья Рок — синтет. Вполне достаточное основание для беспокойства задолго до описываемых событий.
Ну тут уж без беспокойства никак. Ситуация примерно аналогична обладанию оружием массового поражения в современном мире: польза от его наличия перевешивает риск, сопряжённый с его применением.
А почему бы не бороться с побегами на программном уровне? Разве нельзя вшить в поведенческую программу запрет на побег от хозяина? Мне такое направление развития видится более целесообразным, чем создание суперсинтетов уже для поимки беглецов.
Было в тексте. Подобное уже тестировалось на разновсяких кошкодевочках — и опыты показали, что такое ограничение индивидуальности имеет свои последствия.
для этого синтетов можно оснастить чем-нибудь вроде аварийных маячков
Каким образом отсутствие адекватной методологии для прогнозирования урбанистических процессов на заявленных промежутках времени говорит в пользу предложенного в тексте метода?
Таким, что при отсутствии методологии, любые предположения становятся равновероятными. Предложенный метод является точкой множества «любые предположения».
Живучесть позволяет Судье продолжать идти по следу, располагая всеми уже накопленными знаниями о целях. Не будь её, всё расследование-преследование следовало бы начинать фактически заново.
В очень редких случаях. Он вооружен, быстр, может уворачиваться от лучей бластера, так что в большинстве случаев живучесть не понадобится, а в случае действительно серьёзных повреждений она уже не спасёт. Опять же, можно отправить двух судей — тоже своего рода дублирование, только при этом не надо тратиться на разработку двойных систем и регенерации.
Ну тут уж без беспокойства никак. Ситуация примерно аналогична обладанию оружием массового поражения в современном мире: польза от его наличия перевешивает риск, сопряжённый с его применением.
Польза перевешивает? Не думаю. Есть проблема: сбегают опасные синтеты. Что делает БРТО: создает еще более опасного синтета, чтобы их остановить. Кто остановит самого более опасного синтета? Никто. Проблема не решена, а лишь задвинута на другой уровень. Нужны надежные механизмы защиты от сбоев в поведенческой программе для Судьи, чтобы была какая-то гарантия. Но если такие механизмы созданы, то почему бы не оснастить ими всех опасных синтетов? Тогда и Судья будет не нужен или нужен только как крайний запасной вариант. Приоритетом для БРТО должно стать создание всё более надёжных поведенческих программ, а не выпуск всё более мощных Судей. Например, синтет убил своего хозяина, выбежал на улицу и убил еще 30 человек. Ну найдет потом этого синтета Судья, ну нейтрализует (если сам не слетит с катушек), но разве это решит проблему с исками, компенсациями, общественным резонансом и т.д.?
Было в тексте. Подобное уже тестировалось на разновсяких кошкодевочках — и опыты показали, что такое ограничение индивидуальности имеет свои последствия.
Если не ошибаюсь, в случае с кошкодевочками шла речь о высоком уровне покорности, я же имел в виду именно табу на побег, которое всплывает в нужный момент, а в остальное время не даёт о себе знать и индивидуальность никак не ограничивает.
Если с него так легко «сбить прошивку», то можно сказать, что его нет и поиску именно сбежавших (а не потерявшихся) синтетов он никак не помогает. Кстати, это еще одно поле для возможных усовершенствований. Но нет, мы лучше приделаем Року второе сердце.
Таким, что при отсутствии методологии, любые предположения становятся равновероятными. Предложенный метод является точкой множества «любые предположения».
Повторюсь, предложенный метод предполагает трату ресурсов на «Великое Строительство» гигаполисов вместо их вроде бы логичной экономии. Уже этого достаточно, чтобы отнестись к нему скептически.
Для доказательства цитируемого тезиса распишите, пожалуйста, «большинство» и «меньшинство» случаев, и приведите оценки их мощностей.
Опять же, можно отправить двух судей — тоже своего рода дублирование, только при этом не надо тратиться на разработку двойных систем и регенерации.
А что если уже потратились? Браковать и, как в анекдоте, сводить задачу к предыдущей?
Вы, надеюсь, отдаёте себе отчёт, что сейчас пытаетесь просто отстоять свою «хотелку», не подводя под это доказательной базы? Понимаете, наборы обстоятельств, в которых было целесообразно делать именно так, как представлено — это счётное множество.
Тогда и Судья будет не нужен или нужен только как крайний запасной вариант.
Вот оно. Вот.
Судья и есть «запасной вариант». Так уж, чтоб совсем наверняка.
Поведенческие программы — настолько надёжны, насколько их смогли сделать. И более того, в тексте упомянуто про их постоянное улучшение и обновление. Да вот только всё осложняется тем, что для такого обновления приходилось синтета уничтожать и создавать заново.
Это, помимо прочего, и было мотивацией к разработке системы удалённого и неразрушающего обновления — того самого, что по мере готовности получит гриф «Overlord».
я же имел в виду именно табу на побег, которое всплывает в нужный момент, а в остальное время не даёт о себе знать и индивидуальность никак не ограничивает
Из серии «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Да, разумеется, это оптимальный вариант. Однако что если такого решения просто ещё не было найдено?
Кстати, это еще одно поле для возможных усовершенствований. Но нет, мы лучше приделаем Року второе сердце.
Уже говорил: для улучшений следует синтета сначала уничтожить, а потом пересоздать.
Повторюсь, предложенный метод предполагает трату ресурсов на «Великое Строительство» гигаполисов вместо их вроде бы логичной экономии. Уже этого достаточно, чтобы отнестись к нему скептически.
Ну то есть Вы до сих пор полагаете, что «жадные» алгоритмы оптимальны, и лучше тратить ежегодно N ресурсов, чем на протяжении R лет тратить kN, а потом — только mN (k > 1, m < 1)?
Я понимаю, что «здравый смысл» не допускает иных вариантов, однако существует целый класс задач, в которых он неприменим. И это — одна из них.
Для доказательства цитируемого тезиса распишите, пожалуйста, «большинство» и «меньшинство» случаев, и приведите оценки их мощностей.
Вывод я сделал на основании текста, там прямо говорится, что попадание Вика в сердце Рока — это невероятно редкая удача.
А что если уже потратились? Браковать и, как в анекдоте, сводить задачу к предыдущей?
Жаль, потратиться на нормальную защиту от сбоев поведенческой программы забыли. За что, в общем-то, и поплатились. Только не надо опять про то, что «второе сердце и регенерацию сделать смогли, а надёжную поведенческую программу — пока нет». О каких «полубоевых» синтетах вообще может идти речь, если самая главная проблема еще не решена? Или там в этом БРТО совсем чувство самосохранения утратили?
пытаетесь просто отстоять свою «хотелку»
А многого ли я хочу? Всего лишь чтобы антагонисты в произведении не были альтернативно одарёнными, чтобы их продукция не была совсем уж глючным дерьмом, чтобы их действия и планы по изменению мира были хоть немного адекватными, а из кустов не выглядывали «случайно» оказавшиеся там рояли. Ах да, в этом случае не получится того сюжета, который мы имеем в СИ, но я бы от этого не сильно расстроился.
Я уже отмечал, что момент со вторым сердцем выглядит как рояль в кустах, вы тогда ответили, что это «очень спорно». Если спорно, так оспорьте. Напомню, в 22 главе Вик убил Рока, и тот был мёртв (на что весьма недвусмысленно намекает прожженное из бластера сердце), пока не понадобился автору в 25 главе, где ему экстренно приделали второе сердце:
Обострившаяся из-за опасности интуиция подсказывала, что это тот самый судья Рок, который получил от него луч прямо в сердце. Случайно, надо признать, но парень даже подумать не мог, что гуманоидный синтет может выжить после такого. Он не мог этого знать, но многие модели, носившие статус полубоевых, имели небольшое вспомогательное сердце.
Вик в своём невежестве был не одинок, читатели тоже об этой особенности Судьи ни сном ни духом, и тут из кустов внезапно выпрыгивает дополнительный орган. Создаётся впечатление, что воскрешение Рока придумывалось на ходу, когда автор понял, что героям самим от корпорантов никак не спастись. Как вариант — автор так боялся «проспойлерить» воскрешение Рока, что боялся даже намекнуть на него, но результат один — «рояль».
Ну то есть Вы до сих пор полагаете, что «жадные» алгоритмы оптимальны, и лучше тратить ежегодно N ресурсов, чем на протяжении R лет тратить kN, а потом — только mN (k > 1, m
А вы полагаете, что строительство гигаполисов — это единственный или самый оптимальный вариант решения проблемы? А является ли это вообще решением проблемы? Не окажется ли, например, число kN таким, что на mN уже ничего и не останется? Сильно ли mN будет меньше N, а если будет, то за счет чего? Еще раз повторюсь, что ни до СИ, ни после неё я нигде не встречался с такой ценной мыслью, что в случае дефицита ресурсов нужно стоить гигантские города, которые будут невероятно эффективны. Глупые-то люди заморачиваются с какими-то ветряками, солнечными батареями и переработкой отходов, критикуют общество потребления и т.д., не знают, бедные, что надо-то, оказывается, гигаполисы строить.
Вывод я сделал на основании текста, там прямо говорится, что попадание Вика в сердце Рока — это невероятно редкая удача.
И здесь, и здесь из существования выводят всеобщность… Когда ж это кончится-то, а?
Только не надо опять про то, что «второе сердце и регенерацию сделать смогли, а надёжную поведенческую программу — пока нет». О каких «полубоевых» синтетах вообще может идти речь, если самая главная проблема еще не решена?
Известно ли Вам, сколько электроэнергии в современном мире производится на ядерных электростанциях?
Если следовать Вашей логике, без абсолютно надёжного решения «самой главной проблемы» — биологической защиты — их никто, обладающий самосохранением, не будет использовать.
Так вот, ответьте: почему же их используют, невзирая, скажем, на то, что произошло в тех же Чернобыле и Фукусиме? «Или там в этом <современном мире> совсем чувство самосохранения утратили?»
А многого ли я хочу? Всего лишь чтобы антагонисты в произведении не были альтернативно одарёнными, чтобы их продукция не была совсем уж глючным дерьмом, чтобы их действия и планы по изменению мира были хоть немного адекватными, а из кустов не выглядывали «случайно» оказавшиеся там рояли.
Декларативненько.
Но Вы продолжайте: когда-нибудь в конце концов я приведу достаточно аналогий с реальностью, чтобы убедить Вас в своей правоте.
Я уже отмечал, что момент со вторым сердцем выглядит как рояль в кустах, вы тогда ответили, что это «очень спорно». Если спорно, так оспорьте.
Дабы оспаривать предметно, прошу Вас дать как можно более строгое определение понятию «рояль в кустах».
А вы полагаете, что строительство гигаполисов — это единственный или самый оптимальный вариант решения проблемы?
Нет, не полагаю. Этого, вообще говоря, и не требуется.
Еще раз повторюсь, что ни до СИ, ни после неё я нигде не встречался с такой ценной мыслью, что в случае дефицита ресурсов нужно стоить гигантские города, которые будут невероятно эффективны.
«Ещё раз повторюсь, что ни до Бэббиджа, ни после него я не встречался с такой ценной мыслью, что в случае неоднородной цепочки расчётов нужно городить гигантскую машину, которая будет невероятно эффективна».
По сути, именно так однажды Английское Королевское Общество обосновало свой отказ финансировать Аналитическую машину Бэббиджа.
Весьма высокая. Вообще я писал длинную и мрачную фигню, но внезапно в голову пришла идея запилить что-то вроде christmas special главы для Серых Будней. Отвлечься на что-то более милое не помешало бы, и я начал писать. Ну и как всегда в процессе все вышло из-под контроля, и судя по всему, будет куда больше, чем просто одна глава. Такие дела.
Я сначала читал "Сломанную игрушку", которая привела меня к пику моего экстаза. Когда дочитал её, то наступило "похмелье", а данный приквел позволил мне опохмелиться и собраться с мыслями.
Мне очень понравилась как "Сломанная игрушка", так и "Серые будни". Жду с нетерпением ещё, так как мне этого мало, хочу ещё.
Комментарии (117)
При всём уважении, перифраз чеховского «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» — аргумент весьма слабый. Чем можете подтвердить «справедливость сомнений»?
В свою очередь, я приведу ещё более близкий, чем давешняя авиация, контрпример. С точки зрения урбанистов XIX века, размер города Лондона, который он имеет в настоящий момент, не просто «сомнителен», а в принципе невозможен: расчёты показали, что при таких размерах город был бы завален конским навозом до самых крыш.
Чувствуете, где подвох? Вы не можете однозначно судить о вероятности или невероятности событий в будущем, не располагая полным представлением о доступных там технологиях.
Об одной из таких гипотетических технологий я, пожалуй, расскажу прямо сейчас.
Совсем необязательно, что она «начнёт ветшать». Предлагаю Вашему вниманию самовосстанавливающийся бетон.
Отчего бетон со временем крошится? Главным образом оттого, что в нём возникают микротрещины, в которые попадает вода. Что ж, добавим в исходный раствор колонию инцистированных бактерий-аэробов, которые умеют извлекать из воды известь.
Что произойдёт, когда в таком бетоне появится заполненная влагой микротрещина? Бактерии по всей её площади выйдут из цист и начнут потреблять воду и заполнять трещину продуктом своей жизнедеятельности — извёсткой. За достаточно небольшой срок трещина будет ликвидирована. После этого, следующие поколения бактерий от недостатка питания снова инцистируются.
А, собственно, кто сказал, что никто не пытается?
Но вот только у этой системы есть один небольшой недостаток: она чисто законодательная. Да и как прикажете контролировать процесс, вламываться и свечку держать? Парадоксально, но чем ближе социальный слой к черте бедности, тем больше средний размер семьи — факт, проверенный столетиями наблюдений. Взять ту же Индию, Китай, царскую Россию наконец. И Серый Город сюда же.
Что-то, простите, кому-то? Увольте. Вам, и только Вам — по крайней мере, в настоящий момент.
Другое дело, что сейчас я от Вас вижу только мнения, основанные на «мне так кажется».
Прокомментируете?
На самом деле, базовых фант-допущений было не «полным-полно», а шесть. Всё остальное выводится из них.
Чувство собственной важности заметно возросло.
А вы ждете от меня Объективной Истины? Увы, не обладаю.
Вик случайно убивает синтета-охотника, попав ему в сердце. А нет, не убивает, потому что... у синтета есть второе сердце, запасное! Зачем БРТО делать ему второе сердце? Очевидно, затем, чтобы персонаж смог появиться в рассказе еще и сыграть свою роль. Рука медленно, но верно тянется к лицу. Это просто для примера.
Ему про косяки и нестыковки, а он про допущения.
Открываем 25 главу СИ и читаем фразу из злодейского плана: "Большинство оставшихся на Земле получат «красный» статус чипов и благополучно вымрут в течение лет ста". Из этого можно заключить, что средства контроля в принципе имеются.
Поэтому я и написал "через несколько веков", а не "через несколько десятилетий". Учёл, так сказать, те самые возможные новые технологии. Но если и через несколько столетий в гигаполисах всё будет в порядке, то ладно. О тысячелетних перспективах вряд ли кто-то задумывался.
Я написал "маловероятно", "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" — это ваше воображение.
Ни до СИ, ни после неё я нигде не сталкивался с такой ценной мыслью, что в случае дефицита ресурсов нужно стоить гигантские города, которые почему-то вдруг будут невероятно эффективны. Хотя, возможно, я просто не в курсе новых течений в футурологии. В таком случае просветите меня.
Зато выдаёте своё мнение за неё, родимую.
Мсье не в курсе метода повышения надёжности системы дублированием компонентов? Я лично не удивлюсь, если у Судьи куча всего жизненно важного продублирована, и в нормальной ситуации стоит в «горячем резерве».
Нестыковки, пардон, чего с чем?
JFYI, фант-допущение — это просто некоторый тезис, который читателю предлагается принять на веру.
Из этого можно заключить, что СИ читалась Вами по диагонали. До того, как была предпринята попытка внедрения Ключа, единственным методом контроля было законодательство.
И план, кстати, ни разу не «злодейский». Вот просто ни капельки.
Эхехе…
Да даже на «старых» технологиях постройки могут веками стоять, а то и тысячелетиями. Если я начну здесь приводить примеры, в поле ввода полоска прокрутки вылезет.
Ах если бы моё. Был бы я тогда Чеховым.
Скорее всего, Вы просто не в курсе основополагающих «течений» в теории алгоритмов — например, насчёт доказанной для жадного алгоритма неоптимальности в общем случае.
Житейский пример: требуется вдеть одеяло в пододеяльник.
Можно, разумеется, просто запихать его туда комом и долго трясти, мотивируя это тем, что нет времени учиться вдевать — спать хочется. А можно потратить часть времени на изучение верного метода, ещё часть на его применение — и в итоге суммарно потратить меньше.
Но конечно же, у нас нет времени на изучение техники, которая «почему-то вдруг будет невероятно эффективна».
В свою очередь, я приведу ещё более близкий, чем давешняя авиация, контрпример. С точки зрения урбанистов XIX века, размер города Лондона, который он имеет в настоящий момент, не просто «сомнителен», а в принципе невозможен: расчёты показали, что при таких размерах город был бы завален конским навозом до самых крыш.
Это пример не от урбанистов, он к ним вообще отношения не имеет. Он используется как контрпример неразумной экстраполяции, и к урбанизации никакого отношения вообще не имеет. Приводить его как контраргумент к словам tdarku — чистой воды демагогия.
Скорее всего, Вы просто не в курсе основополагающих «течений» в теории алгоритмов — например, насчёт доказанной для жадного алгоритма неоптимальности в общем случае.
/me очень хочет посмотреть на строгое математическое(оно ж учеными доказано, а не софистами?) доказательство данного утверждения. Кроме того, оно в любом случае совершенно не к месту, как и с примером про лондон.
Из этого можно заключить, что СИ читалась Вами по диагонали. До того, как была предпринята попытка внедрения Ключа, единственным методом контроля было законодательство.
/me опять хочет пруфы на это "единственным методом контроля было законодательство".
Мсье не в курсе метода повышения надёжности системы дублированием компонентов? Я лично не удивлюсь, если у Судьи куча всего жизненно важного продублирована, и в нормальной ситуации стоит в «горячем резерве».
В курсе, и поэтому агентов ДВОЕ, с органами это слабо соотносится.
А вообще, если бы еще при знакомстве с судьей нам бы рассказали про это дублирование, то никакой проблемы бы небыло, но сейчас это выглядит как самый настоящий рояль: весь рассказ было одно сердце(ибо при описании его способностей второе нигде не упоминалась), а как его прострелили, так хоп, и сразу появилось еще одно, чтобы Рок смог дальше играть свою роль.
Блин, поехало цитирование. Когда уже сюда прикрутят нормальный редактор?
Это пример не от урбанистов, он к ним вообще отношения не имеет. Он используется как контрпример неразумной экстраполяции, и к урбанизации никакого отношения вообще не имеет. Приводить его как контраргумент к словам tdarku — чистой воды демагогия.
/me очень хочет посмотреть на строгое математическое(оно ж учеными доказано, а не софистами?) доказательство данного утверждения. Кроме того, оно в любом случае совершенно не к месту, как и с примером про лондон.
/me опять хочет пруфы на это "единственным методом контроля было законодательство".
В курсе, и поэтому агентов ДВОЕ, с органами это слабо соотносится.
А вообще, если бы еще при знакомстве с судьей нам бы рассказали про это дублирование, то никакой проблемы бы небыло, но сейчас это выглядит как самый настоящий рояль: весь рассказ было одно сердце(ибо при описании его способностей второе нигде не упоминалась), а как его прострелили, так хоп, и сразу появилось еще одно, чтобы Рок смог дальше играть свою роль.
anon, добро пожаловать в клуб!
Посмотрим, что тут у нас...
И в мыслях не было. Может быть, мне перед каждым предложением писать "ИМХО", чтобы вас не смущать?
А я вот удивлюсь. Зачем это всё? Давать Року такую неуязвимость не просто не нужно, но и категорически нельзя. Судья Рок создан, чтобы ловить других синтетов со сбоями в программе, но при этом сам является синтетом. Где гарантия, что сбой не произойдет и у него самого? И кто в таком случае будет ловить уже его? Если Рока прихлопнут, всегда можно выпустить замену, неуязвимость тут не нужна. Лучше бы в мозгах, честное слово, что-нибудь продублировали, чтобы сбоев не было.
Фраза про не стыковки вообще не моя, а Tvio. Я лишь обратил внимание, что вы процитировали фразу про нестыковки, а написали почему-то про допущения.
А почему? Что мешало сделать нечто подобное раньше? Или технология Ключа появилась совсем недавно? То есть строить гигантские города из вечного бетона и создавать синтетов мы можем, а забанить техническими методами деторождение — ну прямо никак?
А кто может заранее знать, какой метод верный? Одеяла в пододеяльники каждый день вдевают, а вот гигаполисы еще никто не строил. Я повторюсь:
Так кто-то кроме автора СИ высказывал эту мысль и даже что-то доказал? Или нет?
А, ну конечно. Прогноз состояния города — это, разумеется, не урбанистика.
Теперь бы неплохо понять, что это, если не урбанистика.
Информация к размышлению.
См. выше.
Строже некуда.
Да ну, с чего это вдруг?
Если бы это было не так (иными словами, существовали бы более эффективные методы) — то это лишь означало бы, что Ключ, или аналогичная ему технология, уже внедрён.
…щито?
А, ну конечно. Прогноз состояния города — это, разумеется, не урбанистика.
Теперь бы неплохо понять, что это, если не урбанистика.
Информация к размышлению.
См. выше.
Строже некуда.
Да ну, с чего это вдруг?
Если бы это было не так (иными словами, существовали бы более эффективные методы) — то это лишь означало бы, что Ключ, или аналогичная ему технология, уже внедрён.
Дублирование бывает разным, знаете ли. Или как, не бывает?
О, а способности Судьи где-то в одном месте были все целиком расписаны? Просветите меня, забывчивого, где это такое место было, а то я как-то при редактуре не запомнил.
Так модель и не предназначена для массового рынка — только для внутреннего пользования в компании.
В конце концов, им нужны гарантии, что беглая продукция будет нейтрализована.
Нигде. Однако это общая проблема всех подобных технологий с, пожалуй, самого начала документированной истории человечества.
Как пример — римская народная поговорка.
Как раз там-то, в мозгах, была вставлена система экстренного уничтожения, как попытка преодоления предыдущего пункта.
Попытка, впрочем, не сильно удачная, как оказалось. И здесь сказывается всё тот же фактор штучности: не было достаточного количества натурных испытаний у разных хозяев (как это, к примеру, работает на персонажах мультпродукции).
В том контексте это были эквивалентные понятия. И то, и другое — сущности, которые читатель волен принимать на веру, или же не принимать.
Окститесь! Вся книжка про это!
Уже можем. Чуть-чуть не успели.
Вас чем-то удивляет именно такой порядок развития технологий? Вообще говоря, это один из принципов обратной разработки — сначала заиметь представление о системе в целом и попытаться её прототипировать на базе найденных «чёрных ящиков», а уже затем разбираться в содержимом «ящиков».
Никто.
В том числе Вы.
Хоть и для внутреннего, давать такую неуязвимость Року всё равно нельзя. Даже в единственном экземпляре он очень опасен, что и показали события в СИ.
А гарантии, что беглая продукция в виде судьи Рока будет нейтрализована, им не нужны?
Самих сторожей никто не устережет, но и давать сторожам суперсилы и неуязвимость не нужно, а то их вообще никто не остановит.
Если охотник на синтетов вообще потребовался, то значит и с серийным производством у БРТО что-то не так. Я бы у них ничего не купил. Думаю, что у всех крупных и потенциально опасных синтетов уже должна быть система аварийного отключения, причем в силу своей распространенности уже достаточно отработанная.
Чуть-чуть? Сколько там лет назад начались проблемы с ресурсами и были построены гигаполисы?
Так-так, а какой же метод тогда прикажете изучать?
Берём двух аналогичных Судей — и вуаля.
Вы наверняка забываете, что между моментом отзыва детективов и штурмом штаб-квартиры прошло буквально несколько часов. Из них, сам факт схода Судьи с ума корпорантам был известен от силы час.
Истинно так. Другое дело, что когда синтет сбежал, хозяин не может знать, повреждена ли поведенческая программа — и чаще всего надеется, что вернёт дорогущую машину убийства без последствий, и поэтому не активирует скрипт смерти или, скажем, паралича: вдруг он там по воде плывёт, например, или в давке толчётся.
Начавшиеся проблемы были успешно решены. Другой вопрос, что решены временно, просто мало кто имел мужество это понять — как сейчас с нефтью, скажем.
Предложенный в тексте, в силу отсутствия адекватной методологии для прогнозирования урбанистических процессов на заявленных промежутках времени.
Но в тексте Судья один, и работает он в паре с человеком, который двумя сердцами похвастаться не может, а второго Судьи, чтобы остановить первого, у БРТО, насколько я помню, так и не нашлось. Да и зачем вообще специально разрабатывать дублирующие системы, если можно послать на задание нескольких охотников, которых в случае гибели можно заменить? И как это дублирование поможет, если, например, Рока разорвёт напополам дракон? Если не ошибаюсь, у Судьи и так есть впечатляющая быстрота, позволяющая ему уворачиваться от пуль (Вик подстрелил его чисто случайно), добавить к этому мощное оружие — и вуаля, суперохотник готов. Что же касается дублирования органов и регенерации, то это гарантирует не столько поимку беглых синтетов, сколько выживание самого Рока, которое вроде бы менее важно. Вспомним, что Судья восстановился после ранения в сердце уже тогда, когда Вик и компания успели сбежать. В любом случае этот момент в СИ со вторым сердцем выглядит как полноценный рояль в кустах. Вот если бы мы знали об этой особенности полубоевых синтетов заранее, то это могло бы сойти за "ружьё Чехова", а так — рояль. Можно, конечно, долго спорить о целесообразности второго сердца, но я всего лишь привёл это в пример, как не самый удачный, на мой взгляд, сюжетный ход.
Не в этом дело. У синтетов бывают сбои в поведенческой программе, а судья Рок — синтет. Вполне достаточное основание для беспокойства задолго до описываемых событий.
А почему бы не бороться с побегами на программном уровне? Разве нельзя вшить в поведенческую программу запрет на побег от хозяина? Мне такое направление развития видится более целесообразным, чем создание суперсинтетов уже для поимки беглецов. Если же синтет всё же сбежал, то сотрудникам БРТО нужно всего лишь вычислить его местоположение (для этого синтетов можно оснастить чем-нибудь вроде аварийных маячков) и, выехав на место, активировать скрипт паралича (у них, как сотрудников БРТО, должна быть такая возможность), предварительно убедившись, что синтет не плывёт и не толчётся в давке. После этого спокойно доставить неисправное изделие в сервисный центр. По крайней мере, я вижу весь процесс именно так.
Каким образом отсутствие адекватной методологии для прогнозирования урбанистических процессов на заявленных промежутках времени говорит в пользу предложенного в тексте метода? При нехватке ресурсов логично будет их экономить, а не разбазаривать на "стройку века". Даже если ученые придут к выводу об эффективности проекта гигаполисов, им еще нужно убедить в этом сильных мира сего, а тем в свою очередь надо проявить политическую волю. Прибавьте к этому еще и то, что все учёные вряд ли будут единодушны, обязательно найдутся и критики проекта, и альтернативные проекты.
ЕСЧЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ)
Ну наконец-то: очухался everypony и очухалась машина, с которой удобно комментировать.
Продолжим.
Это сродни вопросу «зачем вообще делать шестиколёсные грузовики, если можно послать несколько четырёхколёсных».
Живучесть позволяет Судье продолжать идти по следу, располагая всеми уже накопленными знаниями о целях. Не будь её, всё расследование-преследование следовало бы начинать фактически заново.
Насчёт «рояля в кустах» — очень спорно.
Ну тут уж без беспокойства никак. Ситуация примерно аналогична обладанию оружием массового поражения в современном мире: польза от его наличия перевешивает риск, сопряжённый с его применением.
Было в тексте. Подобное уже тестировалось на разновсяких кошкодевочках — и опыты показали, что такое ограничение индивидуальности имеет свои последствия.
Уже есть. Называется нейрочип. Только вот «первое, что должен сделать синтет в бегах — сбить прошивку чипа» (© Джерри).
Таким, что при отсутствии методологии, любые предположения становятся равновероятными. Предложенный метод является точкой множества «любые предположения».
В очень редких случаях. Он вооружен, быстр, может уворачиваться от лучей бластера, так что в большинстве случаев живучесть не понадобится, а в случае действительно серьёзных повреждений она уже не спасёт. Опять же, можно отправить двух судей — тоже своего рода дублирование, только при этом не надо тратиться на разработку двойных систем и регенерации.
Польза перевешивает? Не думаю. Есть проблема: сбегают опасные синтеты. Что делает БРТО: создает еще более опасного синтета, чтобы их остановить. Кто остановит самого более опасного синтета? Никто. Проблема не решена, а лишь задвинута на другой уровень. Нужны надежные механизмы защиты от сбоев в поведенческой программе для Судьи, чтобы была какая-то гарантия. Но если такие механизмы созданы, то почему бы не оснастить ими всех опасных синтетов? Тогда и Судья будет не нужен или нужен только как крайний запасной вариант. Приоритетом для БРТО должно стать создание всё более надёжных поведенческих программ, а не выпуск всё более мощных Судей. Например, синтет убил своего хозяина, выбежал на улицу и убил еще 30 человек. Ну найдет потом этого синтета Судья, ну нейтрализует (если сам не слетит с катушек), но разве это решит проблему с исками, компенсациями, общественным резонансом и т.д.?
Если не ошибаюсь, в случае с кошкодевочками шла речь о высоком уровне покорности, я же имел в виду именно табу на побег, которое всплывает в нужный момент, а в остальное время не даёт о себе знать и индивидуальность никак не ограничивает.
Если с него так легко «сбить прошивку», то можно сказать, что его нет и поиску именно сбежавших (а не потерявшихся) синтетов он никак не помогает. Кстати, это еще одно поле для возможных усовершенствований. Но нет, мы лучше приделаем Року второе сердце.
Повторюсь, предложенный метод предполагает трату ресурсов на «Великое Строительство» гигаполисов вместо их вроде бы логичной экономии. Уже этого достаточно, чтобы отнестись к нему скептически.
Ё-моё, вам не надоело?
Для доказательства цитируемого тезиса распишите, пожалуйста, «большинство» и «меньшинство» случаев, и приведите оценки их мощностей.
А что если уже потратились? Браковать и, как в анекдоте, сводить задачу к предыдущей?
Вы, надеюсь, отдаёте себе отчёт, что сейчас пытаетесь просто отстоять свою «хотелку», не подводя под это доказательной базы? Понимаете, наборы обстоятельств, в которых было целесообразно делать именно так, как представлено — это счётное множество.
Вот оно. Вот.
Судья и есть «запасной вариант». Так уж, чтоб совсем наверняка.
Поведенческие программы — настолько надёжны, насколько их смогли сделать. И более того, в тексте упомянуто про их постоянное улучшение и обновление. Да вот только всё осложняется тем, что для такого обновления приходилось синтета уничтожать и создавать заново.
Это, помимо прочего, и было мотивацией к разработке системы удалённого и неразрушающего обновления — того самого, что по мере готовности получит гриф «Overlord».
Из серии «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Да, разумеется, это оптимальный вариант. Однако что если такого решения просто ещё не было найдено?
Уже говорил: для улучшений следует синтета сначала уничтожить, а потом пересоздать.
Ну то есть Вы до сих пор полагаете, что «жадные» алгоритмы оптимальны, и лучше тратить ежегодно N ресурсов, чем на протяжении R лет тратить kN, а потом — только mN (k > 1, m < 1)?
Я понимаю, что «здравый смысл» не допускает иных вариантов, однако существует целый класс задач, в которых он неприменим. И это — одна из них.
Вывод я сделал на основании текста, там прямо говорится, что попадание Вика в сердце Рока — это невероятно редкая удача.
Жаль, потратиться на нормальную защиту от сбоев поведенческой программы забыли. За что, в общем-то, и поплатились. Только не надо опять про то, что «второе сердце и регенерацию сделать смогли, а надёжную поведенческую программу — пока нет». О каких «полубоевых» синтетах вообще может идти речь, если самая главная проблема еще не решена? Или там в этом БРТО совсем чувство самосохранения утратили?
А многого ли я хочу? Всего лишь чтобы антагонисты в произведении не были альтернативно одарёнными, чтобы их продукция не была совсем уж глючным дерьмом, чтобы их действия и планы по изменению мира были хоть немного адекватными, а из кустов не выглядывали «случайно» оказавшиеся там рояли. Ах да, в этом случае не получится того сюжета, который мы имеем в СИ, но я бы от этого не сильно расстроился.
Я уже отмечал, что момент со вторым сердцем выглядит как рояль в кустах, вы тогда ответили, что это «очень спорно». Если спорно, так оспорьте. Напомню, в 22 главе Вик убил Рока, и тот был мёртв (на что весьма недвусмысленно намекает прожженное из бластера сердце), пока не понадобился автору в 25 главе, где ему экстренно приделали второе сердце:
Вик в своём невежестве был не одинок, читатели тоже об этой особенности Судьи ни сном ни духом, и тут из кустов внезапно выпрыгивает дополнительный орган. Создаётся впечатление, что воскрешение Рока придумывалось на ходу, когда автор понял, что героям самим от корпорантов никак не спастись. Как вариант — автор так боялся «проспойлерить» воскрешение Рока, что боялся даже намекнуть на него, но результат один — «рояль».
А вы полагаете, что строительство гигаполисов — это единственный или самый оптимальный вариант решения проблемы? А является ли это вообще решением проблемы? Не окажется ли, например, число kN таким, что на mN уже ничего и не останется? Сильно ли mN будет меньше N, а если будет, то за счет чего? Еще раз повторюсь, что ни до СИ, ни после неё я нигде не встречался с такой ценной мыслью, что в случае дефицита ресурсов нужно стоить гигантские города, которые будут невероятно эффективны. Глупые-то люди заморачиваются с какими-то ветряками, солнечными батареями и переработкой отходов, критикуют общество потребления и т.д., не знают, бедные, что надо-то, оказывается, гигаполисы строить.
И здесь, и здесь из существования выводят всеобщность… Когда ж это кончится-то, а?
Известно ли Вам, сколько электроэнергии в современном мире производится на ядерных электростанциях?
Если следовать Вашей логике, без абсолютно надёжного решения «самой главной проблемы» — биологической защиты — их никто, обладающий самосохранением, не будет использовать.
Так вот, ответьте: почему же их используют, невзирая, скажем, на то, что произошло в тех же Чернобыле и Фукусиме? «Или там в этом <современном мире> совсем чувство самосохранения утратили?»
Декларативненько.
Но Вы продолжайте: когда-нибудь в конце концов я приведу достаточно аналогий с реальностью, чтобы убедить Вас в своей правоте.
Дабы оспаривать предметно, прошу Вас дать как можно более строгое определение понятию «рояль в кустах».
Нет, не полагаю. Этого, вообще говоря, и не требуется.
«Ещё раз повторюсь, что ни до Бэббиджа, ни после него я не встречался с такой ценной мыслью, что в случае неоднородной цепочки расчётов нужно городить гигантскую машину, которая будет невероятно эффективна».
По сути, именно так однажды Английское Королевское Общество обосновало свой отказ финансировать Аналитическую машину Бэббиджа.
Да пусть флудят. Будет забавно, продолжение подоспеет, а флуд так и не угаснет =)
А что, есть вероятность проды?
Весьма высокая. Вообще я писал длинную и мрачную фигню, но внезапно в голову пришла идея запилить что-то вроде christmas special главы для Серых Будней. Отвлечься на что-то более милое не помешало бы, и я начал писать. Ну и как всегда в процессе все вышло из-под контроля, и судя по всему, будет куда больше, чем просто одна глава. Такие дела.
Я сначала читал "Сломанную игрушку", которая привела меня к пику моего экстаза. Когда дочитал её, то наступило "похмелье", а данный приквел позволил мне опохмелиться и собраться с мыслями.
Мне очень понравилась как "Сломанная игрушка", так и "Серые будни". Жду с нетерпением ещё, так как мне этого мало, хочу ещё.