Надувательство ^{перевод завершен}

Хм. Переведено сносно, а вот сюжет ... это недо рассказ какой то, тут все недо.

а вот сюжет… это недо рассказ какой то, тут все недо.

И в чем же состоит это "недо"? Тут все элементы рассказа присутствуют и стоят на своих местах: экспозиция, развитие, конфликт, кульминация и развязка.

Я не говорю что оно написано не по классической схеме. Имелось ввиду что оно недоэротика, недоужасы ... И тд. Все это оставляет ощущение недоделонасти.

Имелось ввиду что оно недоэротика,

Как будто это что-то плохое. Прямо в описании русским по белому сказано, что эротика здесь штука второстепенная. И это ВНЕЗАПНО так и есть. Её здесь ровно столько, сколько нужно для истории и не полубуквой больше. Так что ваша претензия выглядит как жалоба, что в немом кино не слышно о чем герои разговаривают.

недоужасы…

Ну если вам нужна гурятина аля кексики, то см. ответ про эротику чуть выше. Вообще, всех пугают разные вещи, и то, от чего лично у меня мурашки бегут по коже, здесь есть в достаточном объеме.

Мне нужно чтобы после прочтения рассказа возникало чувство завершенности. Здесь этого нет.

Если нет чувства завершённости, то после прочтения можно поразмыслить о последствиях и, главное, о причинах данного... происшествия. Это идеальный дарк. Эталон качественной страшилки. Есть мелочь, которая может намекать, что жертва не является той, за кого её многие принимают. Тогда немного отпускает. Но маленькое несоответствие проигрывает в борьбе со здравым смыслом. Это определённо она. Всё кончено.

Есть мелочь, которая может намекать, что жертва не является той, за кого её многие принимают.

Только цвет волос, единственное несовпадение. Но мало ли... перекрасилась для разнообразия, чтоб сложнее узнать было.

Годный дарк, держит в напряжении до самого конца как хороший триллер. Всё надеешься на лучшее...

Но я бы не отказался от продолжения. Чувствуют ли кобылы боль при трансформации? Чувствуют ли они что-либо потом? Выживет ли какая-нибудь из кобыл, чтобы рассказать об этом? Вряд ли. Это дарк. Пошёл шерстить страницу автора.

В данном рассказе не хватает имоций. Неплохая зарисовка (но я бы назвала это черновиком). Вообщем 4/10.

В данном рассказе не хватает имоций.

Очень странно звучит. Все эмоции здесь определяются точкой зрения и передают характер носителя этой точки зрения. Не нарушив то либо другое в эмоциональном плане тут ничего не добавишь.

Интересно, насколько надо быть выродком и моральным дегенератом, чтобы такое могло понравиться? 2.5 золотых подковы против 0.5 черных... О, да у нас большинство таких!

А вы считаете, что историю невозможно рассказать через точку зрения негодяя? Вы считаете, что читатель обязан безоговорочно принимать все моральные установки и принципы персонажа только потому, что он основное действующее лицо? Что за детский сад!?

Прочитайте внимательно, я не так много написал в комментарии. Меня ужасают люди, которым этот рассказ понравился. Я бы предпочёл выселить их на какой-нибудь удалённый остров. Подойдёт, например, атолл Бикини в 46ом.

А рассказывать с точки зрения негодяя — пожалуйста, не разделять точку зрения ГГ — так это всё сплошь и рядом. К этому претензий нет, это нормально, естественно и всячески поощряется. Плохо, когда в истории отвратительные преступления преподносятся как обычное дело и остаются безнаказанными. Минус за суть рассказа, а не за использованные приёмы.

А рассказывать с точки зрения негодяя — пожалуйста,

....

Плохо, когда в истории отвратительные преступления преподносятся как обычное дело и остаются безнаказанными.

Вы сами себе противоречите. Как еще преподносить эти события, если "камера" встроена в глаза вот такого персонажа? Для негодяя все происходящее, сцуко, обыденность! Это должно ужосать и вызывать отвращение. Ужаснулись? Возмутились? Значит все правильно, значит рассказ достиг цели и поэтому это хороший рассказ. А насчет осталось безнаказанным, это, извините, сопли дошкольника, который думает, что все плохие должны получить атата.

Как еще преподносить эти события, если "камера" встроена в глаза вот такого персонажа?

Дело не в том, как преподносить, а зачем это делать. И почему именно так, а не иначе. Вы опять всё сводите с цели на методы и ищете себе оправдание. "Это не я такой, это жанр, тут по другому нельзя".

Ужаснулись? Возмутились? Значит все правильно, значит рассказ достиг цели и поэтому это хороший рассказ.

Если цель была вызвать рвотные позывы — она достигнута. Но рассказ вызывающий рвоту не есть хороший рассказ.

А насчет осталось безнаказанным, это, извините, сопли дошкольника, который думает, что все плохие должны получить атата.

Это нормальная реакция нормального человека. А вот получать удовольствие от глумления над прекрасным — это уже развлечения для ублюдков и выродков. С чем и поздравляю вас.

Жизненная история. Плохой конец придает неплохой реализм произведению.