Написал: Fluttershy love and
Свити Белль и Скуталу уже получили свои кьютимарки. Эпплблум, оставшись единственной пони в классе, которая не получила еще свой знак, начинает усердно искать помощь у взрослых пони. Как ни странно, откликается Пинки Пай. Но добры ли ее намеренья помочь Эпплблум? Каким образом Эпплблум получить свою кьютимарку, и пострадают ли при этом другие?
Может кто-то уже видел на Ютубе видео схожее с сюжетом моего рассказа. Вы скажете:"Нет своей фантазии, сама не могла придумать". Вы скажете, что я придумала рассказ не сама. Вы одновременно правы и нет. Может сюжет и похож в чем то, но не само видео подтолкнуло меня на написание рассказа. Вообщем, мне нужна ваша критика. Это мой второй рассказ. Удачи в прочтении.
Подробности и статистика
Рейтинг — G
3113 слов, 26 просмотров
Опубликован: , последнее изменение –
В избранном у 7 пользователей
Содержание
-
Последний из всех(Пролог)
, 296 слов, 23 просмотра -
Глава 1.
, 2817 слов, 20 просмотров
Комментарии (23)
Неплохо. Автор, пиши ещё. Копыто вверх.
Сообщение слишком короткое, да..
Всё ещё короткое...
...
+
P.S.
Чего так много гриндмарков выходит в последнее время?
Хахаха рассказ напомнил видео, dreamy rainbow a nats дальше не помню. О рассказе даже незнаю что сказать. Ну заметил одну ошибку и всё. Ну поставлю плюс.
Спасибо, я еще планирую написать рассказ по мотиву мода на Амнезию "The Small Horse". Спасибко всем за критику.)
Отличный рассказ, молодец!Захватывает,сюжет подвижный,местами даже перевести дыхание не успеваешь)но ошибки в некоторых словах портят впечатление
“молниней и диском” — поправить
«игнорируя крики о просьбе вернутся» — вероятно, «крики с просьбой»
«подумала:"Раз» — для удобства чтения, выделяйте пробелами прямую речь
«закончившей 2 класс» — числительные в художественном тексте обычно пишут буквами
«при этом ихо» — лихо? Или как?
«ее помощь.".» — вспоминаем знаки при прямой речи
«Она пытаеттся взрастить» — исправить
«почти весь Понивилль спит» — угу, а Блум бежит через толпу. Логика, ау.
«которое ускоривает процесс» — ускоряет
«из занменитой шестерки» — поправить
«но все-же она» — раздельно
«звонк золотого колокольчика» — поправить
«та, едя восхитительный» — едя??? Хотя бы: «уминая», «поглощая», «лопая», «жря»
«Пинки загорчески подмигнула» — она хоть и с каменной фермы, но вроде как не горянка?
«прикоснулась до вишенки» — вероятно, «коснулась вишенки»
«стала оглядыватся» — поправить
«висле кьютимарка Дэш» — Дашка с веслом? Шарахнуть бы вас этим веслом по голове…
«укол анастезиии» — больше ошибок хороших и разных!
«только мысль о том, что сумасшедшая вырежет» — перечитайте это предложение ещё раз. Оно нечитабельно, надо править
«одну из вырезанных» — а где ещё? Сказано было только про Дашку. «Кексики», знаю. Но не забывайте повторять, ибо повторение — мать учения. Кто ещё попал под бензопилу? Какодемон?
«Пинки много раз предавала другие пони» — казнить нельзя помиловать. «Пинки предавала других пони», или «Пинки предавали другие пони». Разница диаметрально противоположная.
«способ проверенный» — а на ком?
«приглушенное привествие» — поправить
«Выбросив ведро с головы» — сняв. Либо выбросив из головы, если результатом падения стало пробитие черепушки.
«бесприкословно указала» — поправить
«сполз на пол» — в переулке?
«Эпплблум потащила по темным улицам» — только что раннее утро было.
«Рэйнбоу Дэш пролетала» — без шкуры???
«естественно, что-то заподозрили» — какая умная пониция… прямо аж завидки берут
«более сдержаней» — поправить
«похоронили на местой кладбище» — наверное, местном. И во-вторых, а что так быстро? Часа не прошло…
Комментаторам:
«сюжет подвижный,местами даже перевести дыхание не успеваешь» — это называется не подвижный сюжет, а нагромождение событий, в которых сам автор разобраться не может, не говоря уже о бедном читателе. Много ошибок и логических нестыковок. Копыто вниз.
Ghackwrench, говорить что автор уже два года сюда не заходит, и ей, в общем то, без разницы на отзывы, не стоит, так ведь?
Совершенно верно — не стоит. Я в основном старьём увлекаюсь. Кому не нравится — я свои комментарии читать не заставляю.
Я не говорю, что мне не нравится, я, может быть восхищаюсь вами. Мне просто интересно — какой смысл?
Мне вот интересно, как у этого НЕКАЧЕСТВЕННОГО (и местами — бредового) фанфика — такой рейтинг.
ОЛЕНЬ: У многих некачественных фиков такие рейтинги. Действительно, попробуйте написать логичный на 100% фик, без ошибок, без спорных моментов, без фактических ошибок. Кто будет его обсуждать? Никто! Напротив, попробуйте написать То, что никогда не произойдёт — гарантируется 1000+ комментариев (и это после массовой чистки совсем уж неприемлимых комментов). После того, как я взялся помогать автору и переписал фик почти на 100%, он стал с одной стороны довольно логичным, с другой стороны — скучным, потому что ржать в нём стало уже не на что. У меня в основно такое вот творчество получается...
malkey: Вы с какой целью смотрите пони и читаете фанфики на сторисе... да и на других русурсах, наверное, тоже? Вероятно, с целью получения удовольствия. Есть, конечно, версия, что с целью "доказать кому-то что он не прав", испытать эффект воздействия реактивной тяги и всё такое, но я надеюсь, что основное — это как раз получение удовольствия. Вот мне доставляет писать комментарии с вычиткой фиков. А также я публикуюсь на ресурсе, который никто не читает. Мне ТАК нравится. Ещё вопросы будут?
Вообще-то есть активных обсуждение хороших фанфиков, но других нет. Ведь уже давно прочли и претензии мало бывает. Если хорошо написать без всяких там хреновин, то «возможно» было интересно читать — но и оценить тоже.
Подожди... Ты был соавтором CrazyHook?
Ты о чем?
Забыл добавить. У многих начинающих авторов пишут всякой "хренотище", что одно смешно, а с другой сделать фесфуд. Не имея знания и опыта.
Вы сильно переоцениваете результаты своих трудов и недооцениваете фактор времени.
Фанфик и все окружение странное. Эпплблум нужна метка, Пинки Пай обезумела,начала убивать пони, Эпплблум начала спасать пони, она начала махаться с Пай, Рейбоу Дэш зомби убившая свою подругу и свали в портал... Так, стоп, что за пи... А вообще у меня пару вопросов почему у фанфика рейтинг g? Почему Почему если Эпплблум понравилось избивать пони то она решила его спасти? И почему Legat и Twilio комментируют фанфик двухлетней давности? Люди вам чё больше заняться нечем?
Я комментировал не фанфик, а конкретную фразу в его обсуждении. Зря я, что ли, "blockquote" использовал для оформления цитаты?
To Twilio:
Вот именно. Всё, что можно сделать – поставить «копыто вверх». И всё. Написать коммент «Аффтар маладэц, всйо крутяк, пеши исчо» — не мой стиль. Да и, как практика показывает, не стиль других людей.
Да. Только я публикуюсь на другом сайте. И То, что никогда не произойдёт там тоже есть. Сейчас CrazyHook опять хочет удариться в наркоманию, пытается ввести в фик ку-клукс-клан, я же, напротив, пытаюсь подвести под смертал (перемещение между мирами души персонажа после смерти) хоть какую-то логическую подоплёку (все миры крутятся на одном сервере «матрицы», душа ГГ попала в «общую область памяти» между вторым и четвёртым гигабайтами, а потому проецируется во все миры. Но пока получить общий знаменатель е получается.
Скучное.
To Legat_89:
Возможно. Для меня наиболее важным является смысл фика. Если есть связное и логичное повествование, то на орфографические и грамматические ошибки можно смело закрывать глаза. Тем более, что такие простые ошибки легко фильтруются Word (или OpenWriter). В данном случае, первые три главы получились относительно связными, что уже неплохо.
To Vsepishushiy:
Они комментируют мой комментарий. Если вы прочитаете его, то поймёте, что мне неважно мнение вида: «А что ты старьё комментируешь». Не нравится – не читайте.
Клише. Если бы все подчинялись этой фразе то под плохими фанфиками даже врачей не было бы. И это не раз повторялось.
Знаете, я старался подобрать более подходящую и при том мягкую аналогию и вот что у меня получилось:
Обычная бумага довольно легко рвётся — это рассказ до вашего вмешательства. Картон, состоящий из нескольких слоёв бумаги, намного более прочный, — это то, что получилось. Но и то, и другое нвкусно и не слишком-то полезно для здоровья. И то и другое не стоит употреблять в пищу. Как-то так.
Знаете, на самом деле, там ловятся чаще всего простые опечатки. И уже хотя бы выделить существительное в неправильном склонении он уже не может. А что уж говорить про пунктуацию! Да, изредка он показывает на недостаток запятой, но иногда он умудряется посоветовать ставить там, где этого делать не надо! А про другие знаки препинания и говорить не приходится. По моим прикидкам при уровне текста "достаточно безграмотный", каким пишет среднестатистический фикрайтер, Вордом можно выловить около десяти процентов ошибок. А оставшиеся девяносто — это всё равно чудовищно много. Вы, наверное, видели, сколько я ошибок выловил в третьей главы " того, что...", их было очень много. И тем не менее, это было лишь порядка восьмидесяти процентов от всех грубых ошибок. При этом спорные, просто корявые моменты и места где я не был уверен, я даже не выделял. И всё равно их было дофига.
To Legat_89:
Ну у меня таких как раз 90%. Остальное — да, приходится либо вычитывать по нескольку раз самому, либо надеяться, что кто-то укажет на ошибку.
Я обычно даже и не считаю, сколько ошибок нахожу. Просто читаю, натыкаюсь – копирую кусок текста в блокнотик (есть такой редактор – QNote, попробуйте) и всё. А если вы по первой версии того фика – то там у меня к автору накопилось текста по объёму сравнимо с объёмом самого фика. В финальной версии у беты с фикбука нашлись только стилистические замечания (например, слишком частое повторение «я», которое я не считаю за ошибку… если у вас в программе есть переменная Table, то зачем придумывать к ней псевдонимы, если можно просто пользоваться этой переменной), которые я решил не корректировать, а сам автор коррекцию «ниасилил».
Такие места неизбежно будут встречаться в любом тексте. Вот сейчас на работе произвожу коррекцию технических условий – после тридцати семи согласований с людьми, которые читают документ не просто так, а «за зряплату», в них всё равно встречаются корявые фразы, которые опять надо корректировать. А фик, который читают «от балды», «для расслабону» — тут сама принцесса баги благословила.
Кстати, корявости в моём тексте обычно возникают из-за желания уточнить слова. Обычно первая версия моего текста собрана из простых, коротких, «рубленых» предложений. Затем начинается первый этап вычитки. Кажется, что некоторые вещи недосказаны, или показаны не полностью. Приходится добавлять новую информацию, включая её в существующие конструкции. Так можно быстро вычленить вычитанные предложения: сложные предложения – всегда вычитаны. Сложные предложения с оборотами – вычитаны дважды. Сложные предложения с оборотами и… ну вы понИли. В итоге получается то, что в программировании называется «плохая архитектура». Да, картинка – боян, не надо упоминать.
To Vsepishushiy:
Не совсем. Если пишут, значит фик чем-то всё-таки зацепил. Пусть безграмотностью, пусть стулосжигательными идеями. Но – зацепил. А, кто знает, может быть у автора и была такая идея? Может, автор – журналист, задача которого – любой ценой приобрести популярность. Можно даже жёлтыми заголовками и спорными фактами, а то и просто непроверенными домыслами. Главное то – задача выполнена. Я ведь, открыв новостной сайт, тоже не читаю все новости подряд. Выбираю только то, что интересно. Я надеюсь, никто не стоит у вас за спиной с автоматом и не требует читать сторисы…
Кстати, я считаю, что помимо оценок «+1» и «-1» стоит ввести оценки «не читал(а), но не одобряю» и «прочитал(а), но не зацепило». Первая оценка ставится в случае, если читатель начал читать фик, но он написан настолько безграмотно или коряво (чаще – и то и другое), что общая идея просто пропадает, а потому читать дальше нет желания (как раз – к вашему высказыванию). Вторая оценка ставится после полного прочтения фика, но при этом никаких существенных чувств, заставивших бы поставить однозначный плюс или минус, он не вызвал. Таких фиков, кстати, достаточно много на сторисах и такая оценка мною бы выставлялась достаточно часто.
В Windows до сих пор находят ошибки, которым лет по десять, а то и больше. Время – не повод не исправляться.
От всех ошибок или от всех ошибок, которые ВЫ сумели найти? А то эти числа могут очень сильно расходиться...
Пфф!.. Я вычитываю DarkDarkness-а, у которого хоть с грамотностью хоть и не очень, но на порядок лучше, чем у CrazyHook-a, и у меня, когда я работал таким же методом, вместе с комментариями ошибок выходило в среднем в три раза больший объём текста, чем было в разбираемом куске.
Вполне может быть, что у автора комментария по прочтении возникли настолько сильные болевые ощущения пониже спины, что он просто не мог не поделиться своими чувствами со всеми окружающими и, в первую очередь, с автором произведения. Или же, может быть, у читателя железное правило, если он начал читать что-то, то обязад дойти до конца. Всякое бывает...
Здесь я категорически против подхода "Не нравится — не читай", я считаю, что у каждого должно быть право на свободу слова. А автор, раз решил выложить своё произведение на публичное обозрение, должен быть готов к критическим отзывам. Тут, скорее, можно применить формулу "не готов отвечать за своё произведение — не выкладывай".
Да не, я не про то говорил. Просто с временем любой хайп опадает. Вокруг таких произведений это особенно особенно заметно. Просто людям надоедает сраться в комментариях, и о таком фанфике могут лишь изредка вспомнить в таком тоне: "смотрите, какая хренотень была, тогда ещё кучу народу побанили!" И я считаю, что именно фактор времени был самым главным в том, что комментарии к тому рассказу сейчас почти не добавляются.
Настало время,когда заходишь на еврипони, что бы почитать комменты
Спасибо за пояснения, я думал, вы против того, что я комментирую старые фики (которые, кстати, открываю просто кликом по случайным рассказам из заголовка сайта).