Вторая жизнь, том второй: борьба с прошлым

А некрофилия потому что Дэс — лич. Немертвый. Нежить.

Двойная гадость.

Белая втюрилась, белая втюрилась. По щуточкам видно.

Нам Лунныйшепот вообще обещал расширение гарема.

Кстати, хотел спросить. Почему именно фламберг? Чем он так привлекает всех фикрайтеров? По сути фламберг — Оружие ландскнехтов, пехоты. Создавались, чтобы эффективнее пробивать броню. Ну вот зачем это Дэсу? Для него идеальным вариантом была бы спата, или может быть даже меч-бастард.

Прочитал чуть внимательнее. Однако вы знаете толк в извращениях, Автор.

Слишком много комментов, отвечу на некоторые))
1 — если вырубить ГГ и поранить, автоматом чары не спадут по своей конструкции, они направлены на сокрытие тайны любой ценой.
2 — фламберг весьма эффективен своим радиусом поражения, а если учесть отсутствие веса на время активации — идеальным решением со своим минусом в виде времени действия чар. Если чары закончатся — проламывать древесных волков можно и неактивным клинком. И кто сказал, что цель Ночной СТражи лишь животные?
3 — тег некрофилия нужен для секса с трупом, а Дэс все-таки не выглядит как лич, когда он в постели, знаете ли =)
4 — боюсь спросить, какие же извращения?))

Кстати, отдельно ВиоМу — если его закинуть в мощное поле отрицания магии, то с него лишь "слетит" живой облик. Он ведь не элементаль какой-то, не призванный в этот мир. Чтобы его разорвало именно полем отрицания магии, оно должно быть чудовищной силы. А вот если будет "антимагия", тогда ему стоит следить за тем, чтобы не впустить эту энергию в себя, это да, иначе останутся от него лишь... Да прах останется и все.

Лунныйшепот. В лесу с двуручным мечом? Таки не смешите мои подковы. Даже без веса. Тем более без веса. Я так понимаю это заклинание одностороннего действия? Если так(а это так) то есу надо было брать боевой молот, или укороченный боевой молот. А может чекан или клевец.

Увы, с подобным он обращаться не умеет.

Кстати, по поводу мира. Какой уровень развития родного мира Дэса? С одной стороны- самолеты и радиосвязь. С другой- "навыки фехтования, полученные в Инквизиции" и империи(хотя наверное просто название осталось).

Уровень развития повыше этого нашего. А холодное оружие используется лишь некоторыми подразделениями в редкой ситуации, хотя те же инквизиторы обязаны уметь фехтовать.

Знаешь, я ломал голову, но не смог придумать ситуации, ради которой крупное полувоенное подразделение должно таскать с собой пережиток прошлого, причем тяжелый и не слишком удобный. Дубинка на крайняк.

Нежить. Если была. Мастер меча смог бы расчленить отряд спецназа на раз-два.

Нежить. Если была. Мастер меча смог бы расчленить отряд спецназа на раз-два.

Спецназовцев с синдромом штурмовика — да. А так-то у нормальных элитных воинских подразделений такой уровень подготовки, что они спокойно через небольшую щель в заборе проделают в любом псевдофехтовальщике лишнюю дырку. Через соседнюю улицу.

Не надо выдавать "мастерам меча" сверхсил, хороший мечник против современного спецназа проиграет. Я не уверен, сможет ли он бронежилет хотя бы пробить мечом.

А фигли тогда мечи не используются, если это "такое крутое оружие"?

В рассказе указывается, что инквизиторы не использовались, как боевая единица в открытом столкновении, они были вместе с другими отделениями и участвовали лишь в том случае, если было необходимо допросить кого-то прямо на поле боя.

У, как все сурово-то, однако. Организация садистов и палачей, ужс.

псевдофехтовальщике

А кто говорит о фехтовании? О Мастере Меча тут говорилось.

Ну, Мастеров Меча в Инквизиции было раз-два и обчелся, и Дэс явно не был в их числе. Он еще в первом томе сокрушался, глядя на фламберг, что им не умеет управляться, его оружие на Земле было иным. Зато стоило облегчить клинок, как он будет использовать его, словно одноручное оружие, пусть и не так долго, как хотелось бы.

А кто говорит о фехтовании? О Мастере Меча тут говорилось.

И? Что это даст "Мастеру Меча"? Вооружённый двуручником человек, победит автоматчиков только 1)Если он бессмертен, как Горец из одноимённого фильма 2)Владеет магией или ещё какой хренью, предусмотренной сеттингом. 3)Его противники — тупорылые штурмовики, которые неспособны попасть даже в пространство вокруг себя.

В любом случае, герой победит и без использования меча. Вооружи его заострённой ложкой или деревяшкой с гвоздём, с вышеуказанными вариантами он всё равно выйдет победителем. Владение мечём вообще никак не помогает, ну разве кроме "эффектных фаталити". Ну а если пустить простого человека с какой-нибудь клейморой на кучку стрелков — его убьют. Каким бы "архи-мега-супер-пупер-мечником" он не был, его просто пристрелят. Именно поэтому мы уже давно перевооружились на громовые палки и сняли громоздкие латы, которые эти палки пробивают на ура.

P.S. Против гг и фика ничего не имею (вообще не читал), просто когда вижу комментарий Мастер Меча способен победить отряд спецназа, у меня кипит мозг.

Походу ты не понимаешь, что такое Мастер Меча. Это тот человек, который сроднился с мечом настолько, что чувствует его как продолжение собственной конечности. Нет лишних взмахов, движения экономны и смертельны. И да, Мастеру Меча будет насрать чем работать: катаной, клеймором, эспадоном или шашкой.

Отвечаю Холдису (надеюсь, правильно ник написал) разумеется, против огнестрела обычный человек не вытянет, как ни крути. Инквизитор не вытянет бой с автоматчиком 1 на 1, будь он хоть трижды Мастер Меча. Это и не обсуждается. Разговор был в том что "а смысл вообще им мечи" — традиция и запреты. И отсутствие необходимости в огнестреле — палачи не были БОЕВОЙ единицей.

To Lohamigos — увы, человек Мастер при всей сноровке не вытянет с огнестрелом 1 на 1. Другой расы или хотя бы против лучника — вполне. И потому то Дэс и не является Мастером, его навыки меча лишь на одноручные клинки, кинжалы, не более.

Оу, мне ответили, ну ок.

Moonwhisper, хорошо что ты понимаешь всю абсурдность поединка современного солдата с автоматом и пехотинца с мечом. Другое дело, если меч является церемониальным оружием, как у Швейцарской Гвардии алебарды и служит больше украшением, тогда ладно, пусть носят эту железяку.

Lohamigos, аха-ха, прекрати. Вот тебе стандартный поединок мечника и стрелка.

Единственный момент, когда мечник может победить — неожиданная атака или близкая дистанция, невозможность сразу вести огонь. Но это, знаете ли, и в обратную сторону 100% победа. Так что да, 1 на 1 — не катит.

Трололололо

Аргументы кончились?