Fallout: Long Road to Home

Папа это правда ты ?

Слезинка на глаз навернулась..

Хм, достаточно любопытно, как говорится, будем посмотреть.

З.Ы. В самом конце пролога слишком явная ошибка, даже я заметил.
"в сейфе был десятикилометровый пистолет"
Я сомневаюсь что такие пистолеты бывают, возможно имелся ввиду "десятимиллиметровый пистолет", но это тоже не намного лучше, поскольку некоторые могут подумать что это размер, а не калибр, возможно стоит заменить на:
"в сейфе был пистолет десятимиллиметрового калибра" или "в сейфе был пистолет калибра десять миллиметров"

Прорва грубейших ошибок, звёздочки оформить правильно.

Пройдись еще раз по фику и расставь где надо, запятые.

Немножко не в тему...

Сколько ждать, чтобы ваш рассказ выложили?
(Жду уже 2-ой день)

Целиком? запаришься ждать, это долгострой наподобие "Горизонтов".

Опять люди в Эквесрии? Да когда же вы угомонитесь то со своими попаданцами???

Вы-таки вернулись? Насчёт рассказа: пока не вижу причин ставить плюс или минус. Увидим что будет дальше, там и определюсь.

Эйс, попаданцы будут всегда, с этим надо просто смириться. В смысле ставим минус и идем дальше. Хотя это ты и сам знаешь.

Ставить минус только за попаданцев, даже не читая рассказ? Какая глупость! Очень жаль, что политика "не читал, но осуждаю" столь многими взята на вооружение...

Просто когда 95% фиков про попаданцев настолько наполнены штампами и роялями, начиная с "шёл, упал, очнулся — гипс Эквестрия", и заканчивая любовью с пАни и суперсилой, то в итоге уже некоторые просто сразу минусуют не глядя. Конечно, могут быть и годные фики (те самые 5%), но ковыряться ради этого в такой куче — это на любителя.

А я и не предлагаю копаться, не нравится — не читай, лично я твк и делаю. Но ставить оценки (любые), не прочитав рассказ, считаю глупостью.

Ну я тоже так когда-то считал...

Может, тогда ещё будешь ставить минус каждый раз, как увидишь, как очередной "пейсатель" пишет в фендоме, где больше, чем десять работ? Раз уж такой умный и грамотный. Считаешь себя самым грамотным и умным? Считаешь себя сверхкрутым критиком? Тогда закончи соответствующий ВУЗ, получи диплом, постажируйся годиков пять, а потом уже раздавай минусы направо и налево. И то ставить отрицательную оценку только за то, что тебе не нравится какая-то мелочь, которая просто повторяется в очередной раз у очередного автора... так поступают только те, кто сами не могут ничего сделать лучше (это можно сказать и матом, но лень вспоминать подходящие). Не нравятся штампы? Читай классику и не монди тут. Там штампов в десятки раз меньше, тогда этих щтампов просто ещё не было.

2 автор: идея попадания фоллаутавца в Фоллаут: Эквестрию мне нравится, да и язык написания неплохой, так что жду продолжения.

Тогда закончи соответствующий ВУЗ, получи диплом, постажируйся годиков пять, а потом уже раздавай минусы направо и налево.

Чтобы хвалить, нифига добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо?

И то ставить отрицательную оценку только за то, что тебе не нравится какая-то мелочь, которая просто повторяется в очередной раз у очередного автора... так поступают только те, кто сами не могут ничего сделать лучше

Аргумент типа "спирва дабейся!".

А чтобы критиковать — надо?

*А чтобы оценивать — надо?

Чтобы хвалить, нифига добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо?

Что бы хвалить нужно ровно то же что и что бы критиковать. Нужно уметь анализировать, сравнивать и выносить решение на основе уже прочитанного, когда же человек не удосуживается даже прочитать, но при этом критикует, то есть два варианта:
1) Он имеет профильное образование критика и "сперва добился"(и то нормальные критики обычно читают книги).
2) Человек идиот судящий книгу просто по тому что ему не нравится данная тема книги(с таким же успехом можно сказать "Очередная фентези книга? Минус" или "Очередной детектив? Минус")
Так что что бы судить что либо нужно хотя бы прочитать книгу, это вам не еда где в 90% достаточно запаха что бы определить насколько это будет вкусно, тут ещё и думать нужно уметь, а так же, в идеале, иметь какие-никакие знания по русскому языку и литературе.

З.Ы. А, ну да, ещё что бы критиковать нужно предоставлять аргументы что именно плохо в книге, сообщения в стиле "фик говно, потому что" аргументами не являются.

Нда, я так понимаю, в коменнтах очередной срач намечается? Ребят, не начинайте окей? Давайте лучше дядя Эдгар расскажет вам сказку.

*А чтобы оценивать — надо?

Я как бы исправил.

Я как бы исправил.

А оценка чего либо уже перестала быть критикой? Осмелюсь напомнить что критика это как раз таки оценка произведения и есть, положительная или отрицательная это уже другой вопрос.

*Хрустит засахаренными яблочными бомобочками*

У кого-то жопка то пригорела. Да, Горыныч? Оправдываешь свой ник. А теперь что до фанфиками. Не сравнивайте произведения фикрайтера с произведениями нормальных писателей.

Вот же болезные раскудахтались.

А для минуса достаточно прочитать лишь аннотацию и заметки:

В какой мир занесло героя по его невежеству, кто его населяет, и как ему попасть домой?

Описание рассказа будет дополнятся по мере публикации глав

В прологе и первой половине первой главы о пони не будет ни слова.

Рассказ старается следовать канонам этих фиков однако может иметь расхождения с ними

Имхо, но нежелание загнать шапку в Ворд и/или внимательно прочитать перед публикацией — плевок в читателя.

Не сравнивайте произведения фикрайтера с произведениями нормальных писателей.

Вы видно мало книг написанных вашими "нормальными" писателями читали, сейчас порой такой бред издают что некоторые фанфики по сравнению с ними покажутся вам просто манной небесной, так что нет, критерии для оценки фанфиков и той макулатуры что сейчас издают в издательствах(причём иногода издают ваши же фанфики просто поменяв имена и названия, а иногда даже это не утруждаются сделать) должны быть одни и те же, а иначе это получаются двойные стандарты.

А для минуса достаточно прочитать лишь аннотацию и заметки

Для минуса этого не достаточно, этого достаточно для того что бы пройти мимо, а что бы ставить минус я уже выше писал что нужно делать.