Заражение 5

Стоп, я ещё не облит говном от Бебеля?

Спасибо за новую главу.А еще я хочу пожелать автору вдохновения и больших творческих высот.

Ух ты! Адекс обделался, и его сразу же побежали ублажнять личные жополизы(тм)! Да еще и орут что они совсем не обделались, а даже наоборот!

Воистину животные в природном ореале обитания.

pony_mine, спасибо) С вдохновением сейчас туговато, но я над этим работаю =) Приятного чтения!

Хейтеры негодуют снова и их бомбит от Алекса. Иногда это выглядит так мило=)

Хейтеры негодуют снова и их бомбит от Алекса. Иногда это выглядит так мило=)

Хейтеры такие забавные)(с)

http://tabun.everypony.ru/blog/stories/105284.html

Пусть это просто побудет здесь.

*полез в ссылку*

OOOOH, it's so cute)))))

Лол, рецензия теперь "бомбануло"?

Бессмысленное обливание говном теперь рецензия?

Если в произведении нет плюсов, то рецензия будет мало отличаться от поливания говном. Увы, в Заражении именно эта ситуация. Плохо все, во что ни ткни пальцем.

Плюсов нет, только если критик — быдло, по коим действиям оно обычно и опознаётся. Хотя рецензии Бебеля стоит почитать, хотя бы чтобы словить лулзов от батхёрта хейтера.

Вот давай, назови мне хоть один плюс заражения. Давай. Мы же вытягивать плюсы из ничего не собираемся.

По конкретной части, или по всем?

По всем давай. Мне уже прям интересно стало, что там за плюсы.

Итак, плюсы. С самого начала,прямо по ходу рассказа. В первую очередь фик ЧИТАБЕЛЬНЫЙ. Грамматика присутствует, пунктуация присутствует, а от построения предложений и абзацев не хочется вырвать глаза. Читается хорошо, легко, понятно. Идём дальше. Персонажи — в образе. В привычном, каноничном образе, поломка которого — для меня грех, который надо замаливать сюжетом, ради которого стоило идти на такой риск.

Авторский стиль хорош. Больше по этому поводу сказать ничего не могу.

Сюжет развивается как минимум правильно. Я сейчас могу кого-то шокировать, но ответвления и овердохрена сюжетных линий _{не обязательны}. Не знаю, кто и где нашёл произведение, с которого это было "Сплагиачено", но я такого не знаю. Сюжет по-моему вполне удачный.

Персонажи и правда кое-где недоработаны. Это правда. Но я не считаю, что это решающий аргумент. Не знаю, кто увидел повальную идиотию, может случайно в зеркало глянул, не знаю.

Итог — фик неидеален, и что с того? Его приятно читать, сюжет увлекающий, персонажи правильны (в большей мере. С Луной реально что-то не так). Его стоит доработать, и всё будет в норме. Не шедевр, но выше среднего.

Моя оценка — 7,5/10.

Для незнающих — этот комментарий не является полноценной критикой, это всего лишь ответ на этот пост.

За сим всё.

Грамматика присутствует, пунктуация присутствует

Мы один фик читали? Алекс свое заражение пять выкинул невычитанным, я тебя удивлю. И редактура в первых частях до сих пор хромает.

Персонажи — в образе

И этот образ поверхностен как не знаю что.

Одна (!) черта характера на персонажа. Флатершу — добрая, Раритет-щедрая, Дэш — дура-сорвиголова, Эплджек — Честная (по крайней мере ни разу не соврала за полтора появления) Пинки — веселая.

Авторский стиль хорош

Скудные описания, однообразные диалоги, в стиле
" — Блабла — Сказала она

 — Бла бла — ответила она"
плохая проработка персонажей.

Сюжет развивается как минимум правильно

Наигранно, и с помощью роялей. Все норм? ВНИЗОПНА дружеская ночевка вместе. Все решилось? ВНИЗОПНА Злодей появляется. И так далее.

Не знаю, кто увидел повальную идиотию

Поход в неизвестный подвал в одиночку? Боязнь открыться своей сестре, которая тебя любит? Идеальный социальный стелс в исполнении Аланис? Отличное место для призыва? Опушка возле поселка, почему бы и нет?

Ну ты понял, да? Плюсов все еще нет. Все минуся я только что обосновал, жду контраргументов.

Хочу сразу уточнить — в данный момент я говорю про первую часть.

Не знаю, что ты там в характерах нашёл, но если умышленно придираться и не такое

найти можно. Фик по своей сути линейный, и закрученный на нескольких персонажах. Остальные служат лишь фоновыми персонажами. Они почти и не появляются. В чём-то ты конечно прав — та же картонность, но это просто никак. Не хорошо, но и не убийственно.

Наигранно и внезапно? Если ты это тут видишь, тебе совсем в другое заведение. Я не увидел ничего настолько внезапного. А если тебе надо начинать рассказывать конец с первого предложения, остаётся только посочувствовать. Всё идёт своим чередом.

Поход в неизвестный подвал в одиночку? Мы один фик читаем?

...как треск ломающихся досок не дал кобылке даже пискнуть. Меньше чем через секунду волшебница провалилась в какое -то незнакомое подполье.

Боязнь открыться объяснена. Во всяком случае я её отлично понял.

Остальное... в какой-то мере ты даже прав. Но фик читабелен, и адекватен. Такое себе лёгкое читалово для развлечения. До высот не дотягивает, но держится. Не стоит от него ждать его-то неординарного, но и не кабздец.

Бебeль: а ты до написания рецензии все части прочёл?

Как обычно? Ну, тогда и не о чем говорить. Шутка не становится смешнее, если её раз за разом повторять

Дракула, хочешь удивлю? Рецензию в основном писал я, ибо этому мудиле лень.

kleshya: мне просто было интересно, зачем дочитывать, если рассказ настолько плох, что даже положительных черт нету? Честно, я сломался на втором томе, когда вместо того, чтобы исправить ляпы автор решил что количество лучше качества. В общем там понеслось и надежда на то, что всё станет приемлемо окончательно пропала.

♚Самое прикольное в этой дискуссии то-что Алексу вообще насрать.Если подумать то мы видим лишь бессмысленную продукцию хейтера(говно,а не комментарии вопреки распространённому мнению)и неудачные попытки преданных читателей превратить хейтеров в себе подобных(чаще это просто указывание куда нужно идти хейтеру).Так вот дядя Капитан Очевидность вам всё разъяснит.Первое:Переубеждать хейтера в том что он неправ сравнимо с попытками отучить Ватикан от христианства.Второе:Зачастую хейтеры просто ловят кайф с этих гневных комментариев а-ля"Ты не прав!Автор крут,это ты *нецензурное высказывание по поводу умственных способностей хейтера.*!",так что эти попытке обосрать хейтера не воспринимаются как нечто ужасное со стороны бедной жертвы.Третье:зачастую люди сами того не замечая становятся хейтерами(я уже ненавижу это слово).Я имею в виду что в основном рецензию пишут с целью высказать свою критику ,т.е зачастую вы критикуете критика тем самым становясь жалкими кусками *высказывание в сторону выделений крокодила*(надо же как-то заменить это надоевшее слово).В итоге вы получаете замкнутый круг.Это как знать что с дерева на тебя свалился клоп-вонючка ,но если ты его раздавишь то вони будет в три раза больше.Короче говоря, у вас не получится убрать *нецензурное высказывание по поводу телосложения и характера этих кусков говна*.Возможно их можно ограничить но не убрать.Хотя...есть такая клёвая(кому как) штука как бан.Но в основном в обезьянник кидают только за искреннее сквернословие в сторону всего что видишь.И это сейчас был коммент не в защиту хейтеров!Вообщем вам выбирать будете ли вы безостановочно критиковать автора или же ограничитесь простым:"Не сочтите за грубость но я не советую читать это произведение(далее следует объяснение почему)"один раз.Ну или сказать автору что он крут.Третье лучше.Я вижу ты дочитал до конца.Похвально.А теперь прочитай ещё два раза,а то не сможешь понять о чем я только что писал.♚

KpoLik: если ты хочешь, чтобы тебя поняли — структурируй мысли, лады? Сейчас это похоже на разлитое ведро помоев.

Кстати, почему ты думаешь, что всех должно волновать мнение Алекса?

Кролик, понимаешь, если кому то, что-то не нравится, он не обязательно хейтер, представляешь?

Дракула, Я прочитал две части. Третью даже не стал начинать, когда оказалось что там все тоже самое (пиздострадания тволот, старая злодейка, и далее по списку)