Автор рисунка: MurDareik

Содержание

Все главы одной страницей

Комментарии (700)

0

ПРОДУ!!!

Че #580
+2

Да без проблем, если кому-то интересно.

Ракар #581
-1

Интесно зачем Темпест вдруг понадобилась Найтмер, они вроде не пересекались.

EldradUlthran #582
0

— Кто та кобылка? — киваю на вишнёвую. — Та, с обломанным рогом?
— Не знаю, — бросив на кобылку один робкий взгляд, Вайт отвела глаза, — в первый раз её вижу. Наверно, проезжая пони с границы, там иногда случаются эксцессы, но точно не Кантерлотка, иначе, я о такой приметной пони давно услышала.

Странно.
После вторжения, не узнать полководца вражеских сил,
очень странно.

Skydragon #583
+1

Там пока ещё "до". Только — только Найтмер победили.

Кайт Ши #584
0

А понятно, может быть.
Ну, первое знакомство.
И чего она на Найтмер быкует, та лично ей ничего плохого не делала?
К тому же, нападение на действующую Эквестрийскую принцессу, — как бы черевато!

Skydragon #585
0

По канону, Темпес вела разделку, в это время. Вторжения даже на горизонте не, это время первых серий первого сезона. Ещё даже ГГГ, не было. Зачем напала, станет ясно в последних главах.
Я могу сказать, но это будет огромный спойлер, ко всему произведению.

Ракар #586
-1

Не, спойлер не нада, прочту по мере выхода глав.

Skydragon #587
-2

В конце, всё события сойдутся в одну картину. А пока, можно только предполагать суть происходящего, по оговоркам героев.

Ракар #588
-1

Uhhhh acceptable

Kobza #589
0

По поводу последней главы: не сильно то похожа эмблема короля Шторма на руны "зиг" (пусть и отзеркаленные; которые у эсесовцев были не на шевронах, а на правой петлице и касках).

Lunar_Equestrian_Reich #590
-1

У меня они именно с этой символикой асоццируются. Знаю что похожи не идеально, но связь явно заметна, особенно на фоне цветовой гаммы их носителей. Ну и блтцкрик на максималках, в лучших традициях Наполеона и вермахта.
Да и не в том гг состоянии, что бы помнить нюансы. Память гг, мягко говоря дырявая. Гг тривиально может ошибаться, как любой человек.

Ракар #591
0

Ну и блтцкрик на максималках, в лучших традициях Наполеона

Что простите? Какой блицкриг в 19 веке? Эта тактика была разработана в начале 20 века Альфредом фон Шлиффеном, в которой главная роль доставалась автономным танковым соединениям.

Lunar_Equestrian_Reich #592
0

А там есть летающие корабли. При отсутствии толкового ПВО — десант где угодно.

Кайт Ши #595
0

Нет, господин комерад. Это мы сейчас толкуем насчёт Наполеона Бонапарта. Конечно, тогда уже пытались применять воздушные шары, но только для наблюдения (как при битве у Мобежа в 1794 году).
P.S.: Хех, вспомнил одну английскую карикатуру на данную тему:Приказ Наполеона покорить Англию любым способом.

Lunar_Equestrian_Reich #597
0

Если говорить об Эквестрии, то там летающие города есть. Мягко говоря было странно не будь там летающих кораблей.

Ракар #598
0

Блицкриг (нем. Blitzkrieg  молниеносная война) — теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в короткие сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы.
*Википедия*
Да, с одной стороны, эта тактика была введена в военную доктрину только во времена первой мировой. Но с другой кто только не пытался "молненосным ударом", войну выиграть. В любом тысячелетии можно несколько аналогов плана " Барбаросса" найти...

AlekseiVF #593
0

Верно, Наполен это классика блицкрига начала девятнадцатого века, разработанная Суворовым. Просто мы его знаем по войне двенадцатого года, но раньше он тоже воевал с европейскими странами. И вот там войны действительно были молниеносный, в сила малых размеров стран Европы.

Ракар #594
0

Насчёт Наполеона опять-таки не соглашусь. Секрет его побед прост: в отличие от противников, которые растягивали свои войска, используя кордонную стратегию, Бонапарт играл на "центральной позиции" так, что его войсковые соединения находились на расстоянии друг от друга в один день ходьбы, что позволяло им в нужный момент быстро воссоединяться для сокрушительного удара.

Lunar_Equestrian_Reich #596
-1

Начнем с того, что кордонная система, была просто морально устаревшей, в следствии развития технологий штурма крепостей. На поле боя появилось много богов войны. Более того, большие армии до наполеона, мягко говоря были не поворотливы, и не мобильны. Там проблема в пропускной способности дрог, и снабжении.
Наполеон напичкар армию пушками, и научил солдат быстро ходить строем, что настоящее искусство. Передрав многое с Суворова. Который был способен двигаться с армией молниеносно. По меркам того времени, а значит навязывать место и время боя. Быструю армию не догнать и от нее не убежать.
Так что, просто время пришло для таких армий. И с точки зрения начала восемнадцатого века, Наполеон безусловно использовал аналог тактики блицкрига. Что было немыслимо, буквально, пол столетия ранние. Тактика Гитлера, в один в один с Наполеоновкой, просто на разном технологическом уровне.

Ракар #599
0

Согласен, что Наполеон неплохо мобилизовал свою армию, но суть блицкрига заключается не только в этом. План первой молниеносной войны состоял в том, чтобы сосредоточить большую часть дивизий, с помощью которых следовало обойти основные силы и укрепления противника, зажать их в кольцо и взять столицу (причём немцы считали, что они должны успеть до активации сил Российской Империи, угрожающих им на Востоке).

Lunar_Equestrian_Reich #600
-4

А что? Наполеон не собирался разбивать коалиционные амии по очереди? Он же постоянно против коалиций стран воевал, с переменным успехом. Стратегия один в один, но технологи и возможности разные.
Да и Наполеон сколотил просто ЕС для войны с Россией, как и Гитлер. Вообще, оба поразительно похожи.

Ракар #601
+1

Дело в том, что страны, входившие в коалицию, действовали почти всегда разрозненно и безынициативно, поэтому Наполеону было несложно захвать почти всю Европу. Бонапарт же в своей тактике опирался в основном на разведку, шпионаж, значительное преимущество в численности при сражении, а также построении войска (не все признаки, присущие молниеносной войне). Поэтому сказать, что Наполеон был первым, кто провёл блицкриг, довольно грубо. Скорее можно только назвать его праотцом этого способа ведения войны.

Lunar_Equestrian_Reich #602
-2

Да уж несложно. Есть такое искусство как марш. Которое определяло размер армии. Вот на пример. Дорога в четыре метра шириной, сухая с добротным покрытием. Скорость марша по ней армии четыре километра в час. Каждый пехотинец занимает два метра. Следовательно по дороге за час пройдет 5000*4/2=10000 солдат, без обоза и кавалерии. Внимание вопрос!? Сколько нужно времени, на проход по этой дороге 100000 солдат? Ответ часов 20! То есть армия растянется на 80 километров или два суточных перехода. А теперь пересчитайте как будут маршировать армия, если солдат занимает в идеальной 1 метр, а как в паршивой 5.
Дальше, нужно пару литров воды на человека и килограмм еды. Но на сто тысяч, это сотни тонн провианта, каждые сутки. Болезни, не забываем и прочею пакость вроде травм и порезов с занесением инфекции. Одни натертые ноги это кошмар для армии просто.
Так что большая армия, это извращенный способ суицида, в то время. Даже Наполеон это наглядно показал. Войдя с 600 000 а выйдя с двенадцатью вроде. Притом что мороз ударил на пол пути из Москрвы, а боевые потери вряд ли превысили 100 000 солдат Напоеновской армии. То есть, более половины армии, было потерян на марше до мороза. Так что в этом и был гений Наполеона, его армия не умирала на марше при огромных размерах в 100 000 солдат. Но 600 000 в России, даже для него, стали перебором.
Шпионаж был лучше у англичан, да и вообще там та еще муть с разными ложами, но это не моя тема.
Наполеон провел блицкрик, своего технологического уровня. Были и до него деятели. Сейчас вообще не семидневная война может случиться как в прошлом, а часовая после которой воевать особо будет некому. Так что нам есть куда расти:)

Ракар #603
0

Моё личное мнение — "блиц-криг" можно определить по таким параметрам как:
1) "Вероломно нападение"-нападение в момент максимальной уязвимости врага (эффект "перезаряжаю магазин"). Чаще всего (99,9%) связан с предательством все и вся.
2) Хорошим (или лучше) знанием местности, без чего мобильная война — в принципе невозможна. Знание экономической, политической, транспортной, военной (и т д) ситуации у потенциального противника. А это, в свою очередь — предполагает длительный, масштабный шпионаж.
3) Удар основной МАССОЙ войск, плотным кулаком в заранее намеченные уязвимости. И быстрое продвижение войск к заранее намеченной цели, оставляя в своём тылу, потенциальные источники сопротивления.
Вот основные определения (как я считаю), " молниеносного удара".

AlekseiVF #604
0

Вообще молниеносный удар возможен на сломе технологий войны и тактики. Когда одна из сторон уже стала качественно сильнее, а вторя не успела подготовиться. Иначе коса находит на камень и привет взаимная бойня. Да и как показала практика, молниеносная война подходит для малых стран, где территория маленькая, а в большой стране блицкриг увязает и выдыхается раньше победы.
То что вы описали скорее похоже на войну экспидиционого корпуса против папуасаов.
1 Вероломное нападение, равных стран почти невозможно, разведка не дремлет. Нюансы можно скрыть, но саму подготовку никак.
2 Опять же разведка не бывает односторонней, если это не разведка земель где-то далеко за морем.
3 Вообще армии постоянно одним кулаком ходили, почти всю историю, пока не стали слишком большие для дорог.

Ракар #605
0

Ненавижу марш броски. Хотя они отлично мотивируют.

Kobza #606
-2

Современны солдаты халявщики в этом плане. От Парижа до Москвы около трех тысяч километров идти. Представьте что это нужно пройти пешком. Вот это настоящий кошмар тех войн.

Ракар #607
+1

Настоящий кошмар тех войн — это визит к полевому хирургу.

Lunar_Equestrian_Reich #608
+1

Увидел царапину -
Минус нога

ratrakks #609
-1

Сейчас тоже каждую царапину обрабатываем? Ну да. Всё не так страшно.
Опасность в бою получить царапины от пули или клинка в том, что в рану попадают частички одежды с разной заразой. Дальше уже лотерея, вытащит организм инфекцию или нет.
В этом плане, довольно любопытен обычай идти в бой в чистой одежде. Которая мене опасна при ране.

Ракар #611
+1

И голодным, чтобы если брюхо распорят — сепсис не начался.

Кайт Ши #613
0

Да, когда ногу пилят под спиртом, ощущение наверно незабываемое. Но жить захочешь не так раскорячившися. Хоть вообще они более имение знали свое дело, только без обезболивающего и без понятия о гигиене.

Ракар #610
0

Зато резали они рельно быстро. Все пилы в наборе, это их придумка

Fogel #614
0

Анестезия — обитой чем-то мягким дубинкой по голове.

Кайт Ши #615
0

Не, там промежуточная доска и деревянная киянка. Доводилось видеть те наборы

Fogel #616
0

Да, дикие времена. Трудно поверить, насколько поздно появились понятия об антисептике. Ещё и долго не верили врачи.

glass_man #612
-3

Почему у такого хорошего рассказа такой низкие рейтинг?

Golden #617
-3

Это не ко мне вопрос.

Ракар #620
+3

Потому что это графомания, а не хороший рассказ.

Artemist #624
-3

В полне годный и достаточно хороший.
Который портится иза того что кому-то что-то не угодили.

Golden #626
-2

Чистя вкусовщина, без доказательств. По принципу: Бабя Яга против.

Ракар #627
+1

Знаете, обычно я не пишу, а просто наблюдаю за спором, но сейчас у меня возник интересный вопрос.
Под этим спором очень часто поминают графоманию. В ключе "графомания != хороший рассказ".
Вопрос такой: А что вообще такое графомания в вашем понимании? Почему она делает рассказ плохим?
Я читал "Стальные крылья"и это произведение именно то, что действительно можно назвать графоманией. ФОЕ можно назвать графоманией.
Но этот рассказик меньше чем на 100 страниц назвать графоманией... Вы шутите?

DenZ #630
0

Это случаем не те самые советчики умные постарались,как обида что из не слушали?

Golden #618
0

Всего лишь несколько конфет. Жаль, что в каноне аликорна не столь мудры. И если ранее я думал, что они специально поддаются ради того, что бы пони решали проблемы сами, а не надеялись на мудрых богинь, то после полнометражки увы.

EldradUlthran #619
0

Ох-хо. Читайте внимательней. Коузи дважды лжет гг, чего он, не замечает. То есть эта мелкая обходит магию Луны, чего не может Селестия. Восемь лет, и "забыла" цифру после семи. А вот где лож, а где она говорит правду думать нужно. Когда поймете, то много станет ясно. Например: что она на самом деле делал в конкретно этой библиотеке, и почему. Из чего много вытекает. тут вообще столько намеков:)

Ракар #621
+4

Боюсь, что без спойлеров ситуацию здесь вряд ли прояснишь.

Lunar_Equestrian_Reich #622
-3

Ключевой момент вот этот:
— Угу. А зачем тебе завоёвывать мир?— мелкая словно на стенку налетела.
Растерявшись буквально на пару секунд, после чего выдала:
Если упрощать, то представление Коузи о Найтмер как о завоевательнице мира и возможном соратнике, порваны на части. После чего, она начинает изображать глупого ребенка. А вот как это связано со всем происходящем, тайна.

Ракар #623
-3

И как я вижу эти же доброжелатели сразу начали минусы на ставлять на честный вопрос

Golden #625
-3

Вроде того. Ставят плюсы и минусы по принципу свой чужой. К анализу текста и комментария не имеет никакого отношения.
Хоть это вопрос к админам, которые оставили такую архаичную систему.

Ракар #628
-3

Если заметите они на мои и все ваши ответы намеренно ставят минусы.
Вне зависимости от того что написано.
Важен сам факт,что ты не сними

Golden #629
0

Забавно. У двух глав снова одинаковое число слов. Я ведь не мерял их раньше.

Ракар #631
0

У меня по ссылке "Чудо дружбы" от 6.12.19 открывается предыдущая глава.

Gedzerath #632
0

Мой косяк. Залил в 31 главу 32 главу. С 32 всё верно, а вот 31 была пропущена. Так что стоит перчитать 31 главу там поменял текст.
Кстати, именно в 31 главе, я открываю логику пони, из-за которой был срачь. Но по странному стечении обстоятельств, именно с ней ошибся, скопировав не то. Специально разжевал, ситуацию с помывкой и действиями Фенси.

Ракар #633
0

Сначала подумал, что заинтересует, как только попал сюда. Но в итоге, вижу совсем другое вкуснотище. А коменты меня впрямь удивило.

Twilio #634
0

И что с того?

Ракар #637
0

Уважаемый,я извеняюсь но вы главу случайно забыли?Или может быть отпечатались.
Почему после 37 идёт 39?

Golden #638
0

С названием ошибся. выложил 38 с названием 39. Выложил 39. Думаю сегодня выложу всё.

Ракар #639
0

Можно ли спойлер,это финал уже?

Golden #640
+1

Всего 42 главы + эпилог. При этом в 41 развязка. 42 это уже ближе к эпилогу.

Ракар #641
+2

Что, что, ты вообще хоть раз читал другие работы? Смотрел как пишут? У тебя даже аннотация нет. Только куча заметок. Плюс, уж больно бросается глав.

Twilio #642
+2

Забей. Великий словесный художник манал в анал правила русского языка, нормы и здравый смысл, а его произведения слишком сложны и многогранны для понимания ментально-кастрированной черни.

Dt-y17 #644
0

Да я не собирался топтаться здесь. Смысл если итак на глазах видно.

Twilio #647
+3

Скажу честно, сначала хотел почитать, но потом перехотелось. Из того, что я прочел в комментарий, мне достаточно хватило две страницы. Автор, лучше послушай совет, чем потом сожалеть. Здесь совсем другая аудитория в отличии от местных жителей фикбука. KaskeT, Dt-y17 и JelKasarique в отличие от тебя, понимает лучше и может банально указать недостатки. Самые простые. И вместе того, чтобы послушать стариков, вижу совсем другое.

Twilio #643
+2

У автора были интересные идеи, но их реализация сильно хромала а его поведение чсвшного школяра напрочь убило все попытки в конструктивную критику.
P.S.: Да и не такой уж я старик, и на какой-то большой авторитет своего мнения не претендую)

Dt-y17 #646
0

Бывает, ты же сам знаешь)

Да и не такой уж я старик, и на какой-то большой авторитет своего мнения не претендую)

Ты живешь в библиотеки шесть лет, и повидал многое.)

Twilio #648
0

Ты живешь в библиотеки шесть лет, и повидал многое.)

Как бы мне не хотелось так считать, это далеко не показатель)

Dt-y17 #650
-5

Да мне без разницы. Я тут выкладываю, ради эксперимента, готовый текст. Кому-то зашло и ладно.
К касательно "стариков", то они чушь говорили. Тем более, в отличии от них, у меня есть своя голова, для анализа советов. Вот они и тупили, по тому что не видели всей картины, а только вершину айсберга. Кто же им лекарь? Если они даже слушать не хотят, о подводной части айсберга, косплея Титаник? Книга то для думающих, тут всё, не то что кажется, на первый взгляд. Тут интрига в интриге и крытая интригой. А они видели только "странные" действия пешек. Всё что они считали не адекватным поведением, на само деле отзвуки интриг и намеки на интриги. А они, в лоб всё приняли! Ну как я должен относиться к советчикам, которые, даже нижней уровень интриги не видят? Про верхний, я вообще молчу.
Те кто дочитал, как раз говорят, что всё законченно и логично, когда видна вся картина. И претензий к логике герое нет. Но это когда понимаешь истинную подоплеку событий, а не их внешне проявление.

Ракар #649
+5

Тут интрига в интриге и крытая интригой.

А ты с интригами не переборщил? Интрига — это лишь инструмент, хороший в меру, который не должен быть быть главным содержанием произведения.

Книга то для думающих

По твоим словам она скорее для экстрасенсов.
Учебник по сопромату и то понятнее.

Dt-y17 #651
-5

Расскажи это тем, кто детективы любит читать:)

Ракар #652
+9

Если ты хотел написать детектив с иннтригами, то у у тебя крупно неполучилось.
В хорошем детективе читатель должен получить намёки на ответ и сам его додумать, а писатель должен ошарашить читателя настоящим ответом загадки.
У тебя намёки не идут не к чему. Сам стиль рассказа не предлагает читателю ломать мозг над ответом, да и ты сам вместо того чтобы заинтриговать стал кричать про то что все вокруг идиоты.

ratrakks #653
+4

Да мне без разницы.

Это я уже понял. Не надо дважды повторять, как и всем.

Я тут выкладываю, ради эксперимента, готовый текст.

Я вижу *закатывает глаза*. Но реально, твой так сказать: эксперимент провалился медным тазом. И не старайся отрицать, ты сам прекрасно понимаешь. Если относился серьёзно к работе, прислушиваясь читателям, то не было всего этого говна. А сейчас роешь себе могилу из которого не выберешься сам. И я повторюсь: это не райское место фикбука. Тут совсем другие правила.

Кому-то зашло и ладно.

Зашло говоришь? Окей. Вопрос: а ты спрашивал, что им понравилось? Чего не хватает? Есть какие-то недостатки? Почему они читают? Потому что я вижу одно и тоже: "где прода?", "когда выйдет следующая глава?" и т.д. Юные(школота) читают всё подряд, и без разницы в каком формате подают фанфик.

К касательно "стариков", то они чушь говорили.

Чушь говорили? Поздравляю, ты обидел всех старожилов (включая меня).

Тем более, в отличии от них, у меня есть своя голова, для анализа советов.

Если написал совесть вместо головы, я бы поверил. Увы, у тебя его нет. А вот насчёт анализа советов, чьих именно? Твоих?

Вот они и тупили, по тому что не видели всей картины, а только вершину айсберга.

Тупили? Где они Тупили, Карл? В чем именно?

Кто же им лекарь?

За лекарев пока помолчу.

Если они даже слушать не хотят, о подводной части айсберга, косплея Титаник?

Значит плохо понимаешь читателей. В этом вся суть.

Книга то для думающих, тут всё, не то что кажется, на первый взгляд.

Ладно, снимаем ограничения и пишем все попало, не имея никакого смысла. Я знаю одного человека, который может написать полный бред, даже логика не будет работать.

Тут интрига в интриге и крытая интригой.

Не получится держать интригу долго, читатели заранее будут знать исход. Ведь есть такая замечательная штука как шаблон. Думаю, объяснять не стоит.

А они видели только "странные" действия пешек.

Странные обычно считаю ООС. Или не логическое {соответствующие) поведения пешек. Т.е. отходя от оригинальных характеров персов.

Всё что они считали не адекватным поведением, на само деле отзвуки интриг и намеки на интриги.

Ух, значит они считали что не характерные поведение поведение прибавляет интригу рассказа, даладна?! Дискорд, ты слышал? Давай по экспериментируем? Сделаем шестёрку противоположных самых себя и посмотрим что из этого получится. У меня прям интрига выбивает.

А они, в лоб всё приняли! Ну как я должен относиться к советчикам, которые, даже нижней уровень интриги не видят? Про верхний, я вообще молчу.

Всё просто, прийми совет и разберись.

Twilio #655
-7

Типа разбивка слов и разрушение контекста. Знакомый приемчик, но унылый.
!!!!!!!!!!!!1
А теперь я разжую с СПОЙЛЕРАМИ, так что всём кто не хочет узнать за ранние, дальше не читать.
!!!!!!!!!!!!!
1 Все пони в шоке и не взводе, к ним пришла легендарная Найтмер. А мне впаривают, что прислуга должна это игнорировать. Ну так право ерунда какая, легендарный кошмар в госте заглянул помыться.
2 Я прямым текстом сказал, что там был перевертыш, который мутил воду. С целью вызвать агрессии гг, и дескридетировать его в глаза пони. Но эти горе советчики, просто игнорят данный факт. Просто не учитывая Кризалис в своих раскладах. Глобальная Кризалис, сделать гг изгоем и украсть. После чего сделать разменной монетой или цепным псом.
3 Ну и главное. Что как по мне, бельмо на глазу. Селестия выбрала день и час помывки гг. Что трудно понять, что она могла подтасовать банщиц, в нужном составе? Включая присутствие перевертыша, который в тот день и час был там. А не пустить всё на самотек? Я же сразу показал её, то ещё интриганкой. И нужно быть не слишко дальновидным, что бы думать. Что Селестия пустила на самотек, знакомство гг с миром пони. Ага счас!
То есть, я сразу показываю двух глобальных игроков, Селестию и Кризалис. Интриги которых, превращают жизнь гг, в поток сплошных приключений. Мотив же Селестии, довольно прост. Ей нужно подрезать крылья свободы гг, о чем она позже прямо скажет, показав что на воле живут монстры которые гг скарчат на раз-два, без её защиты. Ну и главное. Гг аликорн с мозгами человека, а это не хорошо. Вот она его и делает пони, вынуждая тянуться к пони и перенимать менталитет пони.
Если это не видно, и не понятно, хоть в общих чертах сразу. Что же, я всё это разжовую постепенно, и эпилогу говорю открыто. Как и в любом нормальном детективе, давая шанс читателю понять ситуацию, раньше детектива. Когда вроде как "бред" обретает смысл.
Офигеть просто, какие сложные мысли! Но из-за раздутого ЧСВ, советчикам в голову не пришло, что всё сложнее чем кажется.

Ракар #658
-9

Объясните мне. Почему я должен, хоть на каплю уважать людей, который приперлись ко мне, и открыто демонстрируют свою тупость и ограниченность. Давая откровенно тупые и вредные советы. А главное ЧСВ которых не позволяет им думать и конструктивно разбирать ситуацию.
За какие такие заслуги, я их должен уважать и слушать?

Ракар #660
+9

Да-да, мы уже много раз слышали, что кругом тупицы, а автор — Д`Артаньян, вот только воспринимать твои слова без смеха с каждым разом становится всё сложнее.

Dt-y17 #662
-5

ЧСВ до небес, себя ко всем приписал:) Вас по пальцам одной руки пересчитать можно. На фоне даже этого сайта, вы ничто, в общей массе людей. Так что говори за себя.

Ракар #672
+7

А теперь давай сравним моё "Да-да, мы уже много раз слышали" с тем жидким стулом, который ты оставил в комментариях к моему фанфику.

Цитирую:
"А теперь я тебе кое что раскраска о себе дабы понял с кем вообще говоришь. А то меня ни хи-хи пробивает когда слышу какую сложную концепцию мир ты создаешь... Просто сравни.
Я три года создавал модель мультивселенно, три года я писал почти каждую неделю по главе на 5000 слов. С бесконечным количество вселенных и миров. С богами, магией, технологиями и душами, циклами жизни и смерти, смысле бытия и почти всем что нужно для написания фантастики и фентези. И теперь я могу с пол пика любую вселенную туда впихнуть проходя. Или собрать из кубиков новую по своему желанию. О странах там или что-то проще вообще говорить нечего.Я написав книгу на 800 000 слов по всем этому. И эта модель теперь делает всё за меня. По этому я так быстро моделирую. Условно я сделал компьютер для создания вселенных у себя в голове, в который только нужно вести пожелания и получить результат. Пока ты корпишь с бумажкой и карандашом множа в столбик пятизначные цифры.И ты не представляешь насколько вы вглядеться смешно, с своими оскорблениями и ЧСВ. Сря у меня под текстом, который я пишу на раслабончике. Просто пойти простую вещь, мне не нужно ничего никому доказывать, я уже все доказал, но не тут.
Так что знай, я все время воспринимал вас как глупеньких детишек, на которых по их скудоумию обижаться грешно. А что до резких ответов, я зеркало и только отражал ваши действия. Вы сами во всем виноваты."

Dt-y17 #673
-7

И что? Правда так не нравиться? Ты же реально дурка. По тому что, пытаешься создать приличное с ходу без тренировки не кошках. Как глупый новичок желающий получить вся сразу. Не знающий что нужна практика с ошибками, для роста и само развития. Думающий что самый умный и сразу накатаешь шедевр. Кропя над одной главой пол года. Нет, не выйдет у тебя ничего, если будешь так дальше дурью маяться. А твой тупой друг, не сказал тебе, что так жизнь не работает? Видимо он сам, прописных истин не знает.
И да, я не воспринемаю вашу критику в серьезе, по тому что вы всё не смогли родить ничего большего чем пару глупых набросов. Хоть в книге есть косяки которые я вижу. Если бы вы были умными, наших их сами. Но не смогли. Вот если наши реальную ошибку, вызывную скоростью написания, можно было поговорить по существу.
Кстати я забыл сказать. У меня двадцать, с чем-то полноценных книг в столе валяются, просто так. Ну не интересно мне их выкладывать. Не считая, неопредленного количества рассказов которые лень считать. Написанных за день другой под настроение. Как итог этого, книга за месяц, а не за два-три как обычно.
П.С. Не искажай мои слова, я не использовал жирный шрифт.

Ракар #674
+3

Не, ну вот что с этим детём делать, а? Ребят, подскажите.

Dt-y17 #675
-3

Я, конечно, сейчас безбожно влезу, но может просто перестать быть двуличным?
Этот фик, соглашусь,ниже среднего, но, в целом, читатебелен и на безрыбье вполне ничего.
Но для вас это "фу-фу-говно",которое вы просто завалили критикой,а вот откровенно убогие "Изгои" для вас

История достаточно милая,если начать докапываться, то она развалится или растеряет весь свой простой шарм.

Как же мне смешно. Действительно, зачем вообще критиковать рассказ, если он от этого развалится? Зачем писать автору о нелогичности,бреде и прочих ошибках, чтобы эта "Достаточно милая история" стала лучше? Кому это вообще нужно? Лучше упереться рогами в другого автора, который не воспринимает/не согласен с твоими аргументами. Ведь это во много раз результативнее.

DenZ #677
-3

Эх, будь тут много хороших фанфиков, да разве я писал? Я читал бы их! Но вот засади, их мало и приходиться самом писать, по мере сил. Да и те что есть в среднем, не то что плохи, но вторичны. Особенно огорчает количество переводов. Без которых, было совсем грустно.

Ракар #680
+1

Этот фик, соглашусь,ниже среднего, но, в целом, читатебелен и на безрыбье вполне ничего.
Но для вас это "фу-фу-говно",которое вы просто завалили критикой,а вот откровенно убогие "Изгои" для вас ...

"Изгои" однако не претендуют на большую серьёзность. Понятно, что это селф-инсёртный фанфик какого-то мужика за 35, который тот пишет по фану. Автор же сего произведения на замечания о невразумительности происходящего и попытки это доказать начал безостановочно вещать о том, что мы недостаточно умны для безусловно гениального творчества его гениального гения. И только спустя комментов триста срача он упомянул, что всё станет понятно в будущем — в последних главах, а до этого — кушайте безграмотно написанную невразумительную головушку человека, открыто обвиняющего вас в скудоумии, если вам его творчество не нравится. Поэтому на безрыбье я предпочту именно убогеньких "Изгоев".

Лучше упереться рогами в другого автора, который не воспринимает/не согласен с твоими аргументами.

Извините, ничего не могу с собой поделать. Я не настолько предан заветам Изи Яхвовича, чтобы на прямые и безосновательные суждения о моём уме желать собеседнику добра. Вы сами видели, какими тирадами разражался этот субчик.

Dt-y17 #681
-1

Поведение авторов и качество фиков это немного разные вещи.
"Изгои"... не смешите. Чем-то подобным завален фикбук и именно из-за таких "несерьезных" фиков он является помойкой.
Как мне кажется, вы изначально ожидали от этого фика большего, а он себя не оправдал.
Меня от такого спасает то, что я изначально считаю любой фик говном и уже по мере прочтения определяю так это или нет.

DenZ #682
+1

Поведение авторов и качество фиков это немного разные вещи.

Согласен, прибавь к поведению автора то, что...

Этот фик, соглашусь,ниже среднего

... и желание читать это стремится к нулю даже рядом с альтернативой "не читать ничего".

Как мне кажется, вы изначально ожидали от этого фика большего, а он себя не оправдал.

Таким я грешил раньше. Здесь же, как неоднократно упоминалось выше, спор с автором оказался интереснее и смешнее его фанфика.

Dt-y17 #684
-5

У каждого свой вкус. Мне например не нравятся тупые герои, и книги написанный по принципу: среди идиотов и полудурок гений. А таких подавляющие большинство. Особенно это на Селестии заметно, когда из правителя с тысячелетним стажем, делаю глупышку. За такое время и обезьяна всему научиться.
Ведь та же власть имеет три уровня. Высший: те кто пишут правила игры. Средний: игроки играющие по правилам фигурами. Низший: фигуры которыми играю игроки, по правилам игры.
Если поставить Селестию на место фигуры, как её обычно ставят. Но возникают закономерные вопросы. Где те кто устанавливает правила игры и где игроки? Их просто нет, а они должны быть.
В этом плане шикарна серия, где Селестия, вроде как не имеет актерского мастерства. Но на самом деле всю серию водит всех за нос, показывая край своего настоящего Я под конец.
По этому я думаю, что Селестия только мимикрирует под дурочку. Являясь на самом деле минимум сильными игроком, который втихаря дергает за ниточки. Либо они и пишет правила игры, оставаясь в относительной тени. Тогда всё сразу сходиться, в логичную картину. А не как с усредненной глупой Селестией. По тому что за правителем-фигурой всегда должен быть игрок.
А вообще мне интересно, что конкретно с ДН не так? По тому что никто толком ничего не говорит. Только общие слова без конкретики.

Ракар #687
0

Честно, не знаю.

Twilio #686
+5

Тю, всего двадцать? Слабенько как-то. Учись у профессионалов.

Polkovnik #676
-4

Если для тебя это профессионал, то это просто диагноз. И те кто согласны с таким мнением тоже, не адекватны.

Ракар #678
+3

Ну, у тебя, вон, двадцать книг в столе лежит, а у уважаемого фантаста — двести романов опубликовано, я посчитал. Значит, он тебя круче в десять раз. Простая арифметика!

Polkovnik #679
0

Что за кринж вы скинули? Именно из-за таких людей как это чудовище я перестал ходить в книжный.

DenZ #683
0

О! Это очень широко известный в узких кругах больной шизофренией графоман талантливый писатель. Поищите его фамилию, если интересно: на «Викиреальности» про него есть неплохая статья.

Polkovnik #685
0

Да это уже не человек, а машина какая-то.

Twilio #693
-1

А вот мне зашло. Персонажи прописаны, да, в значительной мере головопушечно, но они объёмны, им сопереживаешь, а не просто картонные дурилки, сюжет интересен, "акшон" представлен в значительной мере, но не перебарщивая, и я жду каждую новую главу, читаю её с интересом. Да, написано местами шероховато, но я не грамар нази, чтобы заклевать за тся — ться, мне интересен сюжет, а не жи — ши. В отличии от значительного количества представленных здесь произведений, здесь нет гор трупов, не уничтожается Мир, ради сопливых п...страданий и тупого превозмогания. Персонажи живут, прописана их внутренняя борьба, самосовершенствование, взаимопомощь, что мне и было интересно в сериале в первую очередь.
Автор конечно весьма желчен в коментах, это да, и сюда я перешёл, чтобы посмотреть, ну, умник, а что же ты сам написал, чтобы поливать всех желчью, хм, был удивлён, внезапно.

Skydragon #661
0

Скай, человек должен нормально относиться к читателям и отвечать. Некоторые могут грубо высказать, и это становится неприятно самому. Но потом осознаешь и будешь благодарить людей, которые в чем-то помогли переосмыслить и заново посмотреть страницу. Ведь они пытались помочь, чтобы сделать лучше. Пускай не так, как бы ты хотел видеть.
А что по поводу рассказа, я могу закрыть глаза на мелочи, но... сюжет должен проработан, как и персонажи и реализован хорошо. Если в тегах стоял предупреждение ООС, не канон, AU, вопрос был закрыт. И не было всего этого. Сейчас я не вижу.
Однако у автора хороший потенциал, наглядно видно его задумки. Правда не хочет идти в правильной направлении.

сюда я перешёл, чтобы посмотреть, ну, умник, а что же ты сам написал, чтобы поливать всех желчью, хм, был удивлён, внезапно

Это было оскорбление? Мне? Ладно... =/

Twilio #663
-1

Я тоже считаю, что вежливое и культурное обращение комментаторов друг к другу показатель того, что они по крайней мере ценят своё достоинство. Но когда тебе в коментах пишут, пиши так и вот так, при том, зачастую весьма в грубой форме, ломая всю сюжетную задумку, и вообще ты написал шлак, подучись, как надо писать, — это мягко скажем, неприятно и провоцирует на жёсткий ответ. Сам сталкивался с подобным и понимаю, каково это. Но да, точнее указать теги всё же стоит.

Это было оскорбление? Мне? Ладно... =/

Нет, я здесь имел в виду автора.

Skydragon #665
+1

А поподробнее изучить. Ещё раз никто тут ни от кого не требовал. Критика на то и критика, чтобы указать недостатки и дать советы как от них избавиться. И даже более того начиналась вся эта критика в довольно мягкой форме. На что получили ответ от автора, что мы все тут просто тупые и не понимаем его гений. Ну ну.

star-darkness #667
-5

Было. Как только я сказал что понял претензию, и сказал что ошибки нет, предложения завершились. Дальше только требования и никакого уважения. Я уважаю только тех кто уважает моё мнение. Нет ко мне уважения, и Яне уважаю. Все просто.

Ракар #670
+3

В отличии от значительного количества представленных здесь произведений, здесь нет гор трупов, не уничтожается Мир, ради сопливых п...страданий и тупого превозмогания. 


А ты точно не перепутал это место с фикбуком? Мне вот кажется перепутал.

star-darkness #666
-3

По сути, я в меру своих сил пытался сделать героев живыми, дав им индивидуальность и эмоции. Когда мне сначала предложили, а потом потребовали заменить их пластиковой безликий штамповкой.
Я знаю что в книге достаточно шероховатостей и насильно не помешает в многих сценах. Но конкретно те советы были глупыми. Вот я и не принял их.

Ракар #671
-1

А ты в курсе, что в комментах отвечал не автор, которого вообще на ПФ нет?

Хеллфайр Файр #654
+2

Уверен?

Twilio #656
0

Обсалютно

Golden #657
0

А я нет

Twilio #664
0

?

Ракар #659
0

Ты не автор данного рассказа.

Golden #668
0

Напиши мне в личку на фикбуке. В чем проблема?

Ракар #669
Комментарий удалён пользователем
0

В последней главе и эпилоге три раза проскакивали вариации слова "ложить". Точные места указать сложно с рабочего телефона, но думаю, поиск по сочетанию букв "лож*" сможет выловить их все.И да — продолжение действительно следует, если верить концу эпилога?

Gedzerath #688
0

Знаю об этом, когда на свежею голову, весь текст буду напильником править, исправлю. На меня целый список ошибок, который нужно убрать.
Без понятия, насчет продолжения. Если муза снова покусает будет, а так в планах нет.

Ракар #689
0

Здравствуйте, извените но:
Если сейчас фанфик завершен, измените теги пожалуйста.
Если будет перерыв то заморожен

Golden #690
-2

Да без проблем, только атацию, я придумать не могу.

Ракар #691
+2

Да что там думать. Ты же написал историю, у тебя аннотация перед лицом. Любой может придумать с легкостью, даже я:

Знаете, жизнь довольно забавная штука. Иногда ты не знаешь что может произойти завтра. Почему? Ирония в том, что проснувшись в другом мире, где полно говорящих пони, я бы воспринял это как дурной сон. Но попытка выбраться из мира грёз, оказывается ещё той задачей. А странности начались, как только увидел своё новое тело. Вопрос, это точно сон? Потому что новые воспоминания заставляет терять самого себя, и воспринимать вещи как вполне реальные.

Это приблизительно, но достаточно подходящий пример. Как у тебя будет, пёс его знает.

Twilio #692
+5

Когда аннотация лучше фанфика получилась…

star-darkness #694
0

Довольно таки интересная история.
Но эпилог немного сломал мне шаблон. После эпилга мой разыгравшейся спгс начал рождать различные бредовые теории типа:
"Что если человеческая личность найтмер образовалась в результате тысячелетней одиночной ссылки? Или подобно персонажу Леонардо Ди Каприо в фильме "остров проклятых" ращепленный разум какой то совести основываясь на поверхностных знаниях о земле породил максимально противоположную личность от себя (другая раса, другой пол, другой характер)?
P.S. уф.. какой то бред написал, не обращайте внимания я просто хотел выговориться

Doctor_Den #695
-1

Это хорошо, произведение направлено на то что бы читатель думал, а не просто проглотил текст. По этому много недосказаного, и намеков. Как и герои показаны с другой стороны.
Например, в эпилоге Селестия намекает что у нее было много детей. Перед тем, как родилась Кейденс.

Ракар #696
0

Читая как-то пару раз я вспоминал одну из сцен из wow. :
Допустим диалог между фонтаном света из начала и Найт:
-Ф: дитя ты отдала многое, но обрела так мало.
Раскрой свои возможности.
Искупи вину.
Сбрось оковы тьмы!
и прими силу света.
-Н: я уже платила свободой за силу
-Ф: Предначертанное должно исполнится
*Свет вокруг начинает окружать Найтмер
-Ф: ТЫ переродишся!
Свет дарует тебе новую жизнь!
*Кольцо из света сжимает Найтмер
-Н: *стон* это решать не ТЕБЕ!
-Ф: СВЕТ исцелит тебя от тьмы.
*Свет принудительно и болезненно начинает очищать Найтмер
-Н: ОНА часть МЕНЯ!
-Ф: ПУТЬ СВЕТА ТВОЯ СУДЬБА!
-Н: МОЯ СУДЬБА В МОИХ РУКАХ!!!!
*Мощный луч из тьмы разрушает фонтан
P.S. немного одаптированая под рассказ версия разговора.
P.S. Да в конце именно "в руках" т.к. персонаж ассоциирует себя в первую очередь с человеком :D

Doctor_Den #697
0

Кто знает, может так и будет. Но в конце книги, гг уже упоминает копыта:)

Ракар #698
0

"моя судьба в моих копытах" как-то не звучит. По крайней мере я не могу воспринять это всерьез.
Может тогда "моя судьба принадлежит мне" будет оптимальным вариантом?

Doctor_Den #699
0

Это переделанная фраза: моя судьба в моих руках. Её смысл тот же, но она указывает на миро ощущение гг. Который говорит о своих копытах, а не руках. Это маркер изменения гг. А не просто корявая фраза.

Ракар #700
Авторизуйтесь для отправки комментария.
...