Обвал
В кристальных шахтах под Кантерлотом произошёл обвал. Группа шахтёров оказалась запертой в каменной ловушке по ту сторону завала. На поиски и для спасения пропавших был отправлен отряд гвардейцев…
My Little Engine
Генерал Стоун отправляет жестокого и неприспособленного к жизни в обществе майора в Эквестрию на перевоспитание.
Астроном
Принцесса Селестия рассказывает маленькой Твайлайт Спаркл историю жизни пони, по имени Скролл Стар...
Пятое измерение
Рассказ об одной ошибке благодаря которой человек попадает в Эквестрию, причём не в самые лучшие времена...
Да што тут праесходет? Одновременно очень захватывающе и раздражающе(из-за непонятности). Еще!
Представляю как в таком случае выглядел бы фанфикшный Маркыч.
Кинетическая энергия. Какая там удароустойчивость у щитов? И насколько реальные щиты были живучи? А ведь это не римские легионы, крестоносцы из себя с точки зрения организации тот еще сброд представляли — смогли бы они черепаху построить грамотно? Это не так просто, как звучит и выглядит.
А люди тупые, чтобы не закрыться от этого щитом? Да и вряд ли человек, закованный, в броню, развалится от камня. Конечно, если он не будет достаточно крупным, чтобы раздавить рыцаря, или другого солдата. Но если честно, не проще тогда соорудить катапульты. С безопасного расстояния стреляем, человечков выкошиваем.
При этом я не вижу такого развития, о котором вы говорите. По сути это была задумка авторов — сделать мир, в котором несколько веков меж собой связаны.
Реально. Пойдёт рыцарская кавалерия шеренгами, бот а бот, на таранный копейный удар, а ей сотня единорогов камней облако на встречу телекинезом. По убойности не хуже шрапнели получится.
Или банально можно телекинезом лошадям передние ноги в голопе чуть по-предержать, в итоге те по инерции через себя перевернутся и собственных седаков раздавят.
Конечно, для пони это жестоко, но если враги их деревни жгут...
Ну и да, высыпать тысячей пегасов щебёнку с километровой высоты на армию, это тоже убойно получится. Убить не убьёт, но контузит.
Самолет идет вдоль окопа и кидает эти штуки. Именно от этого первое ПВО и начало появляться как отдельный тип войск.
1. Ошибка. Вечнодикий есть, Кантерлот как столица есть, Луна уже снова есть. Это актуальные сериальные события для любого, кто с каноном знаком. Если только не было восстания Нэми — что не было указано.
1,5. Снова ошибка. Причем ошибка непростительная для того, кто говорит о военном деле. Никогда, НИКОГДА БЛИН не недооценивай вероятного противника/союзника, особенно по его интеллектуальным и когнитивным способностям.
2. МЛП — он такой, его смотреть уметь надо. Это вам не диснеевская жвачка.
И что? Я в курсе, что так самолёт тоже может пуляться. Только толку в окопонй то войне?
Ух, прочитал до последней переведённой главы. Аж дух захватывает. Сам рассказ ну невероятно напоминает рассказы Жюля Верна или Герберта Уэлльса, особенно вот это вот из пушки на луну) Даже немного ностальгично как будто. И эта атмосфера, вроде викторианская Англия, а вроде нет, и это тоже чудесно. Изначально, пока только начал читать, думал что не понравится — мир Эквестрии с минимумом магии мне не очень нравится, но то, как всё подано, персонажи, истории, просто перекрывает это! И тем более мир стимпанка, прекрасно. А как Твайлайт коснулась эфира, так вообще я растаял)
Спасибо, переводчик. Это шикарно. Удачи.
1.Мы говорим о тех пони 1000 лет назад, что присутствуют в данном фанфике. В то время, когда на Земле начинались первые религиозные войны. Не думаю, что пони в те далекие времена были умнее людей.
2.Порой я жалею, что МЛП остался обычным детским мультсериалом со своими Мэри Сью и нелогичной магией. Не удивительно, что фильм стал таким скучным.
Ну вы и усложнили, флеши промышленное производство, технологии.
А щебенку, с ближайшего карьера взять слабо? Что пегасы не додуматься кидать на головы крагов камни? Ну а дальше с наличием бомбежки камнями, развитие "бомбы" дело техники. БОВ и алхимия в помощь:)
Народ проявляйте фантазию! Это же мир магии! Там телекинезом можно камни кидать!
Сообщение слишком короткое.
Но не нужно мне говорить:
Да там нет ничего сложного.
Такие слова любой начинающий конструктор может сказать. Но на деле то порой все иначе. Как в те времена, так и сейчас не все простые механизмы — хороши в использовании. История знает конечно немало таких действительно хороших и лёгких на создание механизмов. Но ведь есть куча и недоработок простых проектов того или иного орудия.
В технологиях дисбаланс, да — но паровозы в каноне более чем есть и даже ходят. Как и неоновые вывески, и похожие на ядреные боньбы одна из альтернативных вселенных Старлайт, но все же, и дирижабли, и много-много еще чего. Не понимаю, к чему вы прикапываетесь — люди тысячу лет назад тоже паровозы не строили и на реактивных самолетах не летали, знаете ли. Тысячу лет назад люди были значительно и заметно глупее?
Пони брать простой штука — камень, молния с облака... — и кидать враг на башка. Враг, если выживать — трясти кулаком и материться, но не достать пони. Проблемы?
Ха-ха-ха 🤣
При всей истинности этого ответа, есть одна вещь которую никто не может делать так эффективно как Селестия...
... никто кроме Селестии не может так эффективно создавать злодеев из ничего.
Мне нужен хотя бы рисунок такой вот штуки. Ещё раз скажу, одно дело сказать, что все так просто, показывая картинку ящика из Вьетнама. А другое дать мне такую уникальную штуку и показать, как она будет работать. Может это будет второй арбалет, только громадный и бесполезный? А может и правда что то полезное?
Собою-то не умеет, и даже вовсе не стальным. Badum-tssss.
Вы же не хотите сказать, что ват такие штуки пони смогут изобрести, верно? Мы ведь говорим о народе, что ещё тысячу лет, как не сможет изобрести первый паровоз. Я даже не знаю, были ли там грамотные пони, чтобы обсуждать что то более серьёзное. Поймите, боевая машина и пони — две разные весовые категории. Если вы считаете, что такую штуку можно и с пони проделать... Хе, тогда удачи). Я не в коем случае не считаю идею прям такой глупой. Скорее безумной. Да и в принципе мы говорим о двух разных расах, одна из которых за тысячу лет смогла изобрести реактивные самолёты, а вторая за такой же промежуток только до паровоз дошла(хотя если считать именно оригинал, то там вообще куча веков из людской эпохи перемешанны.)
Орно. Ставлю 5
Нет.
... Выражение несогласия? Нет, серьезно. Тут даже общей кармочки нет, чего обижаться-то?
А что не так в обсуждении тактико-технических характеристик летающих поней? Есть условия, есть боевая задача, есть ряд возможностей. Примерно так оно и работает в действительной чисто человеческой практике: нужного и специально предназначенного не хватает весьма часто и нужно действовать оперативно, гибко и творчески. Но именно что действовать, а не сидеть в кустах.
ПТАБ-2,5-1,5. Не нравятся флешетты, используемые в свое время по той же схеме? Пожалуйста, вот более мощное оружие, эффективность которого — ситуативная, но тем не менее, — была хорошо задокументирована в целом. Да и в целом ковровая бомбардировка как концепция в эту степь.
Какого хера меня в этом комменты дизлайкнули. Я все верно сказал!
Я в принципе потерял интерес к авиации. Спорить с человеком, что не полном серьёзе рассказывает о флешетах на пони и тому подобное оборудование на самолётах. Лучше просто сдать позицию
Их вообще из кассет кидали, прям как ПТАБ в ВОВ с Ил-ов (если хоть немного прояснит...), никаких пушек для флешетт не было и не могло быть по определению самого боезапаса. Извиняюсь за французский — но бляха-муха, это уже совсем грандиозный уровень невежества. Какие орудия, что несёт... Еще бы их из пулеметов метали, или голыми руками за кабину, ага.
Корячит, лягать... Да тут любого школяра, кто худо-бедно интересуется предметами, раскорячит.
Не, так это не работает. Вот Дэйбрейкер, например, умеет развлекаться — а Селестия разве умеет? А собой любоваться? А править подданными стальным копытом? Унылая она, Селестия, ничего не умеет... :)
Но собак и свиней всё-же жалко!
Хорошо, орудий, раз вас так корячит от пушки. Хотя одно другому не мешает.
Разве сама Селестия не может их запустить? (По идее Дэйбрейкер это другая сторона медали Селестии и в теории всё что может делать Дэйбрейкер должна уметь и Селестия) 🤔
*Шайн Стар вздохнул с облегчением*
Один из тех моментов, когда я ставлю лайк своему сопернику. Но не с проста, а дабы закончить этот срач. Пора нам вновь взяться за перо и продолжать писать произведения, как никак. (откинул одноручный меч в сторону, давая вам лапу в знак мира) . Здесь вы правы во всем. Если припомнить, как Natonal приравнили Курскую битву с высадкой американцев в Сицилии то в принципе да, канал нередко допускает такие вот погрешности, хотя для меня это все равно один из самых достоверных и лучших источников по истории. Наверно одна из тех самых причин, почему я обожаю историю. В Википедии же нередки случаи исправления исправлений и также нередка эта однобокость. Также я извиняюсь и Ойлу. Ни в коем случае я не говорю, что авиация была прям такой ненужной в Великой Войне. Я имел ввиду, что данные стрелы были не столь полезны для солдат, что месяцами сидели в окопах. Тут лучше как раз арта, либо же бомбардировщик. Я правда не желал оскорбить дело авиации, ещё раз скажу. :3
Извините, что пишу поздно, а Лайк пришёл мгновенно. Возникла ошибка.
С какого перепугу изобретали для пушек?
канал интересный, стоит признать, но только не тогда, когда пытаются рассказать то, о чём ты знаешь — тут внезапно выясняется что они несут чушь, нахватавшись где-то верхушек. Аппроксимируя на прочие темы в которых я не сведущ, думаю что и там всё выглядит аналогично. В википедии хоть поправить откровенную чушь можно. И это не считая весьма сильной политической однобокости канала.
Найт Лайт великолепен:
Кратко, чтобы не спойлерить :)
Жеребец с железными яйцами.
Офигенный момент.
Агась.
Раз я на ней сейчас вот сижу и пишу вам, значит хороший. При том у табуретки нет механизма. Есть сборка по схеме, либо готовому материалу.
Хороший вы столяр, небось, с таким подходом. И табуретки ваши прочно наверняка стоЯт.
Если я работаю столяром, знт должен разбирать в ваших этих вики-движка?
Вы в веб-программировании случайно профессионально не заняты? Не на уровне визиток по сто рублёв за штуку, а, например, на уровне какого-нибудь там вики-движка или участия в команде соцсети...
При этом мы говорим о флешетах, или о самолётах Первой Мировой в целом? Если о самолётах в целом, то безусловно — вклад был бесценным, как и в следующих войнвх
https://www.mdregion.ru/o-kladoiskatelstve/28-rasskazi-kladoiskatelstvo/4822-neizvestnoe-oruzhie-nachala-xx-veka-fleshetty.html
https://histrf.ru/biblioteka/b/flieshietta-smiertielnyi-dozhd-s-aeroplanov
https://topwar.ru/86000-fleshetta-smert-s-nebes.html
https://zen.yandex.ru/media/id/5998147d58166942bb882b1a/fleshettasmert-s-nebes-5cb7532b51095b00b39e2040
При этом чушь не моя. Ее мне канал Natonal рассказывал. А ему, знаете ли, верить куда лучше, чем Википедии вашей.
Вы, я так понимаю, так и продолжите кидать мне ссылки на Википедии? Вы понимаете, что любой по сути человек может там написать что угодно. Про те же Крестовые походы написано, что их было 8. Но на самом то деле их было 24.
Не пишите чушь из головы, почитайте статью.
give me a wedgie можно написать "натянуть хвост до гривы" или что-то из этой оперы
Перевод стал читаться лучше, но глаз, местами, продолжает цепляться и даже не знаю это оригинал так выглядит или просто построение фраз напрягает. Но оригинал не смотрел ;)
Где применялись ваши стрелы? Я ещё раз обьясню именно вам!
В Первую Мировую данная авиация была второстепенной. По сути ваша эта флешшета мало чем могла бы помочь наступающим частям. А вот артиллерия — на раз. Именно её во многих странах старались модифицировать и увеличить в обьеме. Так как именно она была решающей силой в сражениях. Ваши же флешетты ещё раз повторюсь, на неуклюжих посудин были лишь сладким призом любого наземного солдата. Да те же трипланы с обычным стрелковым вооружением на раз расспрввятся с таким изобретением с ограниченным боезопасом и перезарядкой. Никто в здравом уме не стал бы тратить кучу денег на такие орудия на самолётах. Во Вторую Мировую уже были изобретён всякие новшества, что помогли уже самолётам использовать на весь максимум более революционную флешету. Но не в Великой войне, где каждая страна быстро были истощены от продолжавшихся сражений.
Эх, как бы я сам понимал, чего я хотел.))) В этом, наверное, главная проблема.
Ещё раз: "Средство" создано ещё в первую мировую, неоднократно и успешно применялось
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флешетта
На этом обсуждение заканчиваю, ввиду его явной непродуктивности.
И да, раз у вас все так просто, попробуйте сначала создать это средство. А то как с айсбергом у англичан. В голове все хорошо, а на деле полная лажа.
Я успешно закончил школу. И знаю о чем говорю. Либо начните лучше изучать историю, либо прекратите считать, что мои знания пятиклассного возраста
Допустим. Я уже просто не могу больше вести с вами эту идиотскую переписку о том, как Пегас может расскидыватт стрелы на врагов, у которых наверняка будут щиты. На каждый вопрос вы найдёте свой ответ по типу:вот у меня тут дротики валялись в ведерке и вот, в комнатных условиях, все сработало отлично, или то, что ножи нужно завязывать переточкой. Надоело.
P. S. Раз у китайцев такое средство просуществовало вплоть до индивидуального века, когда пушки стали давать свое, значит орудие было достаточно продуктивным.
А смотри ка, подействовало ))) Теперь это можно читать, не боясь получить вывих мозга.
Это кол или монеточка тебя так испугали?