Ничего не меняй
Путешественник во времени отправляется в прошлое, чтобы исправить последствия своих решений, но понимает, что внесённые им изменения только усугубляют ситуацию.
Диссонанс
Бывает так, что поссорившись с любимыми, мы забываем что-то важное. Будто теряем связь, будто музыка наших сердец уже не звучит в унисон. Это - диссонанс. Но как сделать так, чтобы всё вернулось на круги своя? Через что придётся пройти, чтобы понять простые истины?
Забытая Твист.
Меткоискатели решают стать дизайнерами и устроить свою выставку коллажей, на которую попадает непрошеная гостья.
Дружба — это не формальность
Замок принцессы Дружбы состоит из пустых комнат и бесконечных коридоров. Где-то в них заплутала ее нежданная ученица, Старлайт Глиммер, пытаясь понять, в чем же состоит эта самая дружба... и заодно — почему ее так сложно найти в том месте, где она, казалось бы, должна сочиться из каждой хрустальной грани. Ученик. Учитель. Комнаты. Коридоры. И, конечно, поиск — то ли жизненного пути, то ли просто капельки тепла.
Падение Снежного Занавеса
Снежный Занавес, созданный тысячу лет назад безумным королем-колдуном Сомброй, распадается, вновь открывая миру отрезанный непроницаемой снежной бурей Сталлионград. Чем это событие обернется для простых пони по обе стороны снежной завесы? Как сложится судьба Эквестрии дальше, когда вернется исчезнувший на тысячу лет город? И остался ли вообще кто живой за стеной магического снежного шторма?
Mare of War
Когда справедливая и мудрая правительница оказывается тираном и убийцей, когда все твои друзья мертвы, есть лишь один шанс всё исправить. Но чтобы им воспользоваться, нужно стать настоящим чудовищем. Способна ли на это самая добрая и заботливая пони в Эквестрии?
Они уходят к звездам
О том, как пони уходят к звездам, сквозь свои сны и страхи, сквозь целую жизнь и бесконечный сиреневый снегопад.
Простите, господин полковник, не признал.
Хех, а мне приходилось погружается в 120 дней Содома за авторством де Сада. Занимательное… чтиво. Неплохо передаёт дух времени.
Неужто моя невинная шутка годичной давности нанесла сайту такой урон?:-)
Согласен, не только вокруг него, но то, что он раскрывается в самой последней главе, и практически вся история частично на нём завязана, говорит о многом. Покрайней мере сразу стало понятно про многие тайны, которые вводились с первых страниц(теже крышки).
А насчёт моей бурной реакции, во-первых я сам полез на педивики, а во-вторых авторы статьи просто указали, что сам дискорд присутвует в книге в виде персонажа, то что они могут раскрыть спойлер было точно мало вероятно.
Ну а так, я просто выместил излишние хоть куда-то, чтобы не держать их в себе без особого вреда окружающим, хы... В любом случае, приношу извинения авторам статьи, если они тут появятся.
Со званием не угадали.
Бака джа най! Оре ва ии отоко десу! :-)
Много чего приходилось читать. Даже "Май кампф". Кстати, он написан даже как-то интереснее, если пропускать лозунги и пропаганду, то даже неплохо написано. В смысле мемуаров.
П.С. Ну я б даже не назвал это тролингом. Просто вожу танка по его выделениям мордочкой. Ну да и тут что-то маловато народу стало — все и так перешли на ficbook. Так что не страшно.
Эх, майор, а мог бы читать ведьмаков, бака.:Р За троллинг, кстати, на Понификшене статья и я не думаю, шо тебе нужны лишние наряды вне очереди.
Эвоно как. В Eaw таких подробностей не было. За чейнджлингов там только кулстори про провальные попытки поймать Торакса и чистки в рядах УОБВ. Хотя я далеко не продвинулся,может по мере воны с Эквестрией больше всякого всплывет.
Чейнджлинги научены горьким опытом провалившейся Кантерлотской свадьбы, поэтому УОБВ стремится использовать минимум агентов-чейнджлингов и максимум завербованных поней, получающих приказы через сеть информаторов и осведомителей. Так же в ход идёт магия и гипноз, при помощи которых поней делают спящими агентами способными по команде "вспомнить" свою задачу и пойти её выполнять. Так что паранойя действительно жуткая. Речь идёт не о просто перевертышах, а о тщательно подготовленных идейных предателях, либо вообще о запрограммированных смертниках которые могут прийти в действие в любой момент и даже в случае захвата не смогут ничего рассказать даже при большом желании.
=)
Очередная портянка лжи. Чуть выше есть посты с фактами. А ты снова действуешь в соответствии с поговоркой: хоть ссы в глаза — всё божья роса.
П.С. А теперь стих! :-)
Спасибо!
"Доказательства" уже в тот момент были автором уничтожены. Есть лишь косвенные улики, как воспоминания тех кто читал первую версию текста да отзывы автора примерного содержания "переделал текст, авось не помрут". Поищите, может они ещё сохранились.
Читатели у меня есть, а вот фанатов нет. Судя по вашему поведению как раз вы фанат. Очень лютый фанат.
Не, не агрился. Аргитесь вы в данный момент, да автор НС когда о его чтиве что то перпендикулярно скажут. Мои отзывы в которых упоминал этот фанф были вполне нейтральны. Просто отмечал что там нравилось а что нет. Последнему может больше текста уделял, но лишь как противовес вашим флудным фанатским восторгам. И вообще это странно что флудя где не пришей кобыле хвост вы возмутились что кто то решил вам ответить по данной теме. Может вы фанат? Агрились там и здесь, вспоминаете то что я уже давно бы забыл.
Мало кто любит флуд. И к вашему флуду я был более-менее нейтрален, это вы специфично реагируете на чужие мнения. Не флудили бы — я бы не отвечал. Не с агрились на мои ответы — всем было бы лучше.
Не, я как раз аргументирую, сюжет пересказываю и порой привожу цитаты. Тот случай не был исключением. Насчёт того что "по-быстрому", то так комментирую главы которые очень короткие и их по мне лучше сценами назвать; такой авторский подход не осуждаю, только читаю такое быстрее обычного. Вот это "прочитал по быстрому" единственное что отчасти правдиво. Хотя нет. Может действительно порой свой фанф в отзывах упоминал, но это было редко и для сравнения, точно не было наглой саморекламой и странно читать это как обвинение от того кто всюду пиарил своих изгоев. Остальные описания шаблона — лож. А вы же мой фанф не читали, в противном случае перед тем как вы отзыв оставили я бы видел просмотры.
Мне не это не чуждо.
Трепещу от троля-крючконосика. Ну, флаг вам в руки и ежа под голое место. Пугайте лучше ёжиков.
Учитывая вашу угрозу выше, манеру диалоги вести, склонность к хвастовству, неприятие сарказма/извинений, отношение к юмору, в целом поведение, представление о исторических реалиях, законах физики и многое другое — есть сомнения, что вы тот за кого себя выдаёте. Получившийся психологический портрет не соответствует не то что работающему человеку на инженерной должности в оборонной сфере. Он вообще не соответствует взрослому человеку. Так что не обессудьте, но раз не гнушаетесь использовать "придурок" то это лишь усиливает сомнения в том что вы "инженегр" и подтверждает подозрение что вы фуфломёт.
А где бабуля?
Конечно, обо мне вы даже ничего и не знали до этой серии ответа. Тем не менее, вот у вас ваш "спор" и вылезает на ровное место. Облить дерьмом самому, причём по откровенно мутному поводу. Если у вас спор — именно что что-то подобное, если уж серьёзно — что я наблюдал выше не раз и даже не десять... То, как именно вы раскидываетесь достаточно серьёзными словами и понтами на тему того, какой же вы крутой траль) — максимально омерзительно. Я даже не представляю, что было бы хуже во всём споре как таковом. Со всеми участниками.
Ну и да, чао дважды — прям моё почтение. Твоя за речью следить, много хорошего говорить. Особенно там, где инженеров от интеллигенции отнёс.
Мда... я оказался верен в своей оценке. В отличии от вас, я вас не оскорблял. Словами танка всё это были юморные шуточки. Так что сами решайте кто из нас кто. Всё равно спор не продуктивен. Даже с Танком было интересней спорить, пока его триггер на НС не сработал.
Чао!
Да, конечно. Первое слово съела корова и прочий детский сад.
Не показали вы себя выше как способного на что-то подобное. Сложна, как ни крути. Лучше уж пошитпостить на уровне "гыгы, сматрите какой я мастер траленга и он дурак)".
А вот хочется мне — вот и отвечаю.
Мне всё равно всю ночь сидеть — дежурство знаете ли.
А рекомендации свои оставьте при себе. Я сам решу что и кто тут говно. Для этого у меня есть немалый жизненный опыт.
Вы так плюёте на моё мнение, что уже второй раз отвечаете.
Это не троллинг, сударь. Это говно. Почистите зубы, реально...
...тем более с такой биографией. Не позорьте такое хорошее дело.
Как я сказал выше мне плевать на ваше мнение. Особенно о моих текстах. Я их пишу для других людей. А танка тролил и буду тролить, но по настроению. Он это заслужил тем, что гнобил чужие работы, при этом продвигая свои. Т.е. кому-то нельзя, а ему можно — это другое! За это его не раз мордой тыкали. Ну и я никогда не был интеллигентом, я обычный инженегр да ещё и военный, хоть и "пиджак". И если мне человек не нравится, то я сначала промолчу, может потом отшучусь, но не надо меня проверять на стрессоустойчивость — Я в гневе... неприятен и зануден. Что и испытал когда-то на себе Танк. Видимо неприятно, когда чела тычут в ложь в каждом его сообщении, да ещё и с фактами. Хотя фактами его больше Оил грузил, я под конец тупо унижал и доминировал. :-)
А моих постов я не стыжусь, всегда говорю то, что чел заслуживает: "по делам его аз воздам!".
Уф, надо же. Внезапно осмысленная речь, а не "гыгы я траль)) ахаха как я над вами смеюсь))) да я же профи траленга)))0)". Ну, давайте по частям, что уж там, в таком случае. Признаюсь, ожидал значительно худшего.
То есть само то, что я на него взглянул, уже меня "зашкварило". Хорошо.
Ложь. Если уж на то пошло — то за последние лет десять не вышло ничего, фанатом чего я бы являлся. Отчасти сюда как раз подходил некто Сергей Симонов, кстати, но... Но мы знаем, что за "но".
О, мыслепреступления подъехали. Между прочим, Хеллфайра лично я тоже оцениваю сильно негативно, но это не мешает мне его поддержать... в определённом вопросе.
Это я к чему: оценка творчества не равна оценке человека. К сожалению, в вашем случае всё же равна, и этот пост — прям показатель.
И что? Для кого-то входным билетом стал сам МЛП. Для кого-то — условный "Унесённые Землянкой". Это не повод раздавать пустые симпатии.
То есть человек не имеет права на личную имху. Хорошо.
Ля, почему он такой тупой... Хотя ладно, глупый вопрос.
И вот дополнительно, уже в самом посте разделение людей на сорта. Это так мило. Буржуи, не буржуи... Есть ли разница для коммуниста, если этот самый буржуй потеряет силу за собой? Старый вопрос, между прочим, и даже ответы на него уже есть давно.
Великолепно обгадил, тянет на полновесную доработку.
В общем, удивительно, что вы, кривляющийся как какой-то павиан, вдруг как раз после обращения на это внимания внезапно решили врубить из себя всего такого интеллигента. Но увы, ваши посты с кривляньями выше и с понтами, какой вы крутой тролль и всё такое, уже остались. Да и тексты ваши им внезапно соответствуют.
7 сезон 12 серия 14 мин. На башне кантерлотского дворца под крышей есть надпись : Here was S.R.фейк
Ничего, посмотрит сутки перестроечные сериалы про бандитов-и все как рукой снимет
Да кто её знает, может там наоборот все хорошо? В сериале то этапа тема не раскрыта.
Прежде всего, вы, как читатель и фанат Танка, для меня стоите на одной с ним ступеньке. Так что не старайтесь меня оскорбить. Ваше мнение для меня не является важным. Но всё же могу для других читателей пояснить моё вхождение в историю того конфликта. Поехали!
Мой конфликт с Танком начался в комментах Несокрушимая и легендарная. Очень хорошая история, жаль что автор пока её несколько забросил. Ну да не в том суть. А суть в том, что этот придурок несколько раз высказался обо мне в том ключе, как я могу о чём-то судит в литературе, такой графоман. Пару раз я на такие наезды отвечал нейтрально, ибо действительно не считаю себя писателем. "Писатель — это тот, кто этим зарабатывает" — прямая моя цитата из тех комментов на фикбуке. Там этот ржавый придурок куснул меня три раза. При этом ещё и обосрал фанфик "Невероятные союзники", найдя там то, чего никогда в нём не было, а я этот фанфик читал с самого начала и следил за всеми изменениями. Этот фанфик стал для меня входным билетом в мир МЛП. Вот тогда я немного напрягся и ответил по поводу его мнения о моём тварчестве фразой: "Я уже уяснил ваше мнение о моём творчестве, странно только, что вы раз за разом повторяете его". А насчёт клеветы в сторону НС, потребовал доказательств. Танк ответил, что ему лень искать текст и он именно так понял то, что имел в виду автор. Чел после этого вообще стал агриться на любое упоминание НС, даже опосредованное. Ему, видите ли, не нравится, что я о НС хорошо отзываюсь и рекомендую другим.
К тому моменту я решил прочитать другие комменты Танка на нескольких сайтах и довольно хорошо понял, что собой представляет этот товарищ. Его комменты написаны практически так, чтобы сагрить оппонента, потом идут хреновые стишки, а потом, когда его уже откровенно посылают нах, он предлагает помириться: "ведь мы фанаты одного сериала про дружбу!" — это его цитата. Обвинения другим авторам всегда однообразны: сьюшность, несоблюдение канона и т.д., и т.п.
Второй тип его комментариев сделан по другому шаблону: "прочитал по-быстрому, но не фантан, не зашло, сьюшно!". Причём высказывалось это обычно по нескольку раз, пока автор не среагирует так, как надо Танку. При этом он всё время рекламировал свой оригинальный, не типичный фанфик.
Пока к срачу присоединился Оил, я прочитал по-быстрому "Призраков" Танка, о чём сообщил в его комментах и высказался о фанфике в его же стиле. Т.е. без аргументации, привидении цитат, только вызванные им эмоции. Но зато без его типичных домыслов и откровенного вранья. В ответ мне Танк сказал, что я не читал его "шедевр". Я тогда предложил ему привести цитату из текста НС, в которой прямо говориться, что буржуев выбросили в мир бедный ресурсами, на погибель. В ответ готов был отрецензировать ему каждую главу "Призраков". Нормально, без эмоций. Такого текста танк не предоставил до сих пор.
С той поры я не трачу свою вежливость и красноречие на него — не заслуживает он того. Вообще в этом фендоме это единственный человек, к которому я отношусь очень негативно. И его извинения тут не катят — он извинялся много раз, но слова его извинений лживы. Выводы данный чел не делает, исправиться не пытается, ещё и обгадил нормальный фанфик.
Как-то так.
Спайк прямо секс-террорист.
Абсолютно любое неканоническое произведение извращает оригинал. В том числе и когда их создают под эгидой авторских прав. Во вселенной ДС есть комиксы, в котором Бетмен злодей, а Джокер, например, герой.
Нет. Просто эти правила для научной и, возможно, публицистической литературы. Точка. В художественном же произведении цитирование может быть выполнено в самых разных формах, от аллюзии до рефрена. И далеко не все они предполагают кавычки, более того, подавляющее большинство из них не предполагают. К примеру, в трибьюте Ивана Алексеева спокойно без кавычек используется фраза Летова "Всё как у людей". Точно также делали и в классике.
Не бывает чужих сюжетов, кстати. Все они строятся по более-менее единой структуре. Если б подобные структуры патентовали из страха "обосрать", развитие литературы закончилось бы где-то на Древней Греции. К счастью, люди придумали Fair Use и прочие фишки с национальным достоянием. Судя по всему, успешно работает.
Стартую новую ветку. Скроют NPC — да и пофигу. Не буду скрывать, что процитированный автором комментарий — мой, и лежит он в последней на данной момент актуальной главе на фикбуке.
Потому что воистину, собрался какой-то долбанный кружок и побежал защищать свою святыню от призраков, даже не посмотрев на то, что именно писалось. И реально, говоришь с одним — говоришь с тем же человеком, и в лучшем случае он хотя бы не будет строить из себя клоуна и мамкиного траля, как наш "Изгой" DLRex тут отметился. Крайне омерзительный кадр, реально бросивший серьёзную тень на автора, которого я более-менее уважал, в том числе и по личным причинам.
А что писалось? Что было плохого в первой главе? Вразумительного ответа так и не получено. "Ну типа он же пытается создать намеренно плохое отношение" — держите смехуёчку. Для меня, как для читателя, Т-90А НЕ СОЗДАЛ плохого отношения к тексту "Невероятных Союзников", который я реально видел ещё в самой ранней версии. Даже наоборот — я ухитрился немного порадоваться, когда увидел, как именно развились выраженные в тексте идеи. Грибное мясо сюда же, да.
Создали негативное отношение даже не автор "Союзников", который просто необоснованно стриггерился и спешно поправил текст на "удобную" с точки зрения морали относительно "Новых" — а я напоминаю, что "Союзники" были написаны чисто как рофл новогодний, по крайней мере, если верить официальному заявлению, а "Новые "Союзники"" — более-менее что-то серьёзное типа, но тоже не совсем, — а именно означенные выше фанаты "Союзников" + упомянутая мразь DLRex. Сам автор "оригинала", к его чести, пытался призвать к порядку и примирению, пусть и не с той стороны немного, и его-то я как раз не обвиняю совершенно ни в чём. Даже в том, что он совершил нелицеприятное действие, попытавшись выбить почву из под ног у Т-90А. Напоминаю — в итоге это реально пошло на пользу обоим текстам.
Что я могу сказать людям, которые стриггерились от этого текста, если у них есть вычислительные мощности? Вы это зря сделали, очень многие вещи изначально подавались с хорошей стороны и только ваша реакция это изменила. Что я могу сказать Рексу? Ты говноед и мразь, маскирующая свой жопный разрыв под "типа как траленк))", хотя у тебя не хватает ума даже для сложения базовых словесных конструкций. Спасибо, что подтвердил свою "личность", видную через твои тексты, своими действиями.
Что же я могу сказать товарищу Симонову? Вы не зря пытались тормознуть своих фанатов, особенно самых оголтелых — они реально творили чушь, но вы действительно зря начали действовать с ними в одном нарративе. И тем более оскорбляться на то, в чём оскорбительного лично для вас не было ничего. По крайней мере, по публичным намерениям. Вот прямо сейчас, а не два-три там месяца назад, первая глава данного текста никоим образом не задевает идеалы, что вы показывали. Пожалуйста, не разочаровывайте меня как вашего фаната и просто подумайте. Врагов у вас тут нет.
На этом с этим постом всё. Надеюсь на хоть какое-то понимание. Да, даже от турболёхи.
Я оригинал читал ещё тогда, когда делался пролив имени Кризалис. Крой.
И насколько это поможет художественному произведению? Скорее испортит атмосферу — и вот тогда уж точно был бы повод за это автора запинать сапогами. А так он это оформил как просмотр кинохроники, по сути.
Где тут обсирание, кроме ваших попыток дёшево сыграть на эмоциях? Там, напротив, многие вещи подавались как что-то хорошее, не заметили? Один шаг — и вот вам коммунизм готовый, обеспеченный техническим развитием вдобавок к магическому. Вы вообще читали текст или только пробежались по ключевым словам? Или это выше вы мне с фейка пукали? Сомнительный никнейм как у вас, так и у него, в конце концов...
Нет. Он извращает оригинал.
Это ещё с какой стати? Читательская аудитория того же Т-90 весьма специфическая, и многие из его читателей оригинал не читали, это следует из их комментов на фикбуке.
Это ложь.
Основные правила оформления цитат.
Это не ответ. Вопрос был "как отличить текст автора от цитирования без кавычек и указания авторства"
То есть, обосрать чужой сюжет — это "абсолютно обычные в искусстве вещи"? Нахрен такое "искусство"
Цитируя вас же, "все ещё похрену" ©
Какой-то эпический проход в Гитлера первой строкой. Стоит ли вообще читать дальше? Впрочем, попробую.
Если очистить от эмоциональных эпитетов, по сути ты жалуешься на то, что в производном контенте не то же самое, что и в оригинале. Так он на то и не оригинал, чтобы не соответствовать оригиналу, лол.
Это и не должно быть возможно определить по тексту производного контента, лол, потому что по базе предполагается, что читатель производного читал оригинал.
При цитировании не обязательно указывать авторство и брать в кавычки.
Задача. Скажем, использование кусков первоисточника в производном произведении — это именно что цитирование, потому что задача там — переосмыслить и использовать в ином ключе элементы оригинала.
Все еще похрену.
В итоге выходит, что негатив по отношению к Т-90 у тебя строится на непонимании того, что он делает абсолютно обычные в искусстве вещи, а не что-то запретное. Результат может не нравиться, окей. Но он в своем праве.
Я даже 5 сезон не смотрел (
Серьезно, банальная вежливость у вас — это пафос? Мде.
Ваша пафосная риторика:
,
и
говорит сама за себя.
Или вы переобуваетесь на ходу, или отрицаете очевидное, так же, как отрицаете обсирание танком сюжета НС, или так же, как Т-90 вопреки мнению большинства свидетелей отрицает оскорбительность своих оскорблений в адрес автора исходного фанфика.
При этом вы сами же признаете, что
Исходный текст действительно стал ещё лучше, а в тексте обсуждаемого пасквиля не изменилось ровным счётом ничего. Он как был мерзотным, так и остался.
ваше мнение ни на что не влияет. Можете проповедовать и дальше, вы никого не переубедите.
Хм. Сознательное и, можно сказать, демонстративное нагнетание обстановки только чтобы выманить перевёртышей? Довольно любопытный ход.
Против жуков воевать — так действительно — паранойя таких масштабов должна быть, что совку времен троцкиских чисток и не снилось. Но тут не стоит проводить паралель между жуками и нацисткой Германией, у немцев не настолько хорошо была развита агентурная сеть, предателей хватало, да, но именно резидентов каких известных практически не было в истории. Во время войны Абвер имел в основном провальный характер по части внедрения.
Успехов в борьбе с сессией!
про палицу тоже первым делом подумал. Но потом когда зашла речь про рабов вспомнил про кандалы.
Не особо ожидал такую концовку, хотя пожалуй это довольно в характере Твай. Возможно она даже думает что поступает самым правильным способом, как всегда забыв что от магии всегда проблемы. Надеюсь это не спалит ей мозг однажды(серьезно, проводить воздействие на мозг, требующее тщательнейшего контроля, которое заставляет этот мозг дурманится… мне одному кажется эта идея безумной?)
Самое резкое, что я вообще на эту тему писал — было "крайне лицемерный и мерзкий поступок". Это моё личное отношение и менять я его не собираюсь (даже, опять же, несмотря на то, что правка в целом на пользу пошла — причём по итогу обоим текстам), но где вы тут обвинение-то увидели? Или это примерно как с обсиранием выше?
Далеко не всегда — и, в любом случае, изменения уже не вырубить топором из прошедшего тиража. Анекдоты уровня вкладыша в русско-китайском разговорнике "опечатка: "...", следует читать "хуй"" — история отдельная и малореальная.
Именно потому, что это "вольный фанфикшен", автор имеет право исправлять свой текст сколько угодно раз. Или вообще удалить его с сайта. Или со всех сайтов. Было уже немало примеров, в т.ч. и здесь, когда авторы удаляли свои работы или убирали их из общего доступа, Вы и в этом случае будете обвинять авторов? Любой автор — хозяин своему произведению. Захотел — переписал, захотел — вообще убрал, или переехал на другой сайт.
В случае бумажных книг многие авторы вносили изменения при переиздании. Именно поэтому, и по причине малых тиражей первых изданий именно первые издания часто ставятся библиографическими редкостями.
И только после того, как Толстой закончил переделки, роман пошёл в издание. До этого он разве что частично появлялся в паре журналов, причём не целиком. В нашем же примере самого по себе издания не существует, что и создаёт возможность подобной ситуации.
Вы сравниваете тёплое с мягким. Вольный фанфикшен в сети Интернет, редактирующийся как и куда угодно по левой пятке и счастье тому, кто делает резервные копии, и издание крупной книги, печатавшейся тысячами экземпляров только в первом издании. Во втором случае автор не может лично бегать по собственникам книг и магазинам, исправляя целые главы. Не надо такое натягивать, ну.
Любой автор имеет право изменять и править свой текст столько раз, сколько считает нужным.
Где-то читал, что Лев Толстой "Войну и мир" переделывал 40 раз.
Если тот же Т-90 что-то серьезно изменит в своем тексте, разве кто-то будет возражать? Другое дело, что он этого не сделает.
Это да, но я просто говорю это к тому, что без человека идеи как концепта не существует. Не в обратном порядке, сама по себе идея без участия человека даже информационной нагрузки не несет — образно говоря, нет потребителя => ток не идет.
Да дело даже не в этом. Сколько уже стебали версию, что Джон Ленон был убит, потому что убийца прочитал «Над пропастью во ржи» Селленджера. Серьезно, прочел Майн Кампф и пошёл убивать людей, все равно что поиграл в ГТА и пошёл давить пешеходов. Запретить блеть!
Возможно, тут спорить не буду. Хотя вы и предлагаете слишком топорное решение проблемы, с моей точки зрения.
У меня оно не сформировалось даже после того шквала грязи, который начали многие лить на танка, и даже после этой правки "Союзников" с их ребрендингом. Я нормально отношусь к обоим текстам, пусть и считаю правку "Союзников" саму по себе отчасти подлой — но вышло в итоге даже лучше для обоих произведений. Вы сильно перегибаете палку и пытаетесь говорить "за всех", спросив лишь ограниченную выборку. Иногда — ограниченную в двояком смысле.
Собственно, о чём я выше и говорю. Причём речь именно об эмоциональной составляющей, а не о холодном расчёте уровня "выгодно ли это со всеми плюсами и минусами в мире перед нами?".
Два остальных же пункта выглядят просто несерьёзно. Одна шутка от первого автора, другая шутка от второго автора — в итоге вдохновившие второго автора на пару достаточно интересных решений. Чего плохого в отдаче демикорнам Крыма объективно? С налогом посложнее, но оно вполне вписывается в общие тренды.
Для начала майнкрафт должен быть кем-либо написан.
Если бы Т-90 пересказал своими словами этот отрывок текста, это был бы "пересказ". Если бы он взял его в кавычки и указал в сноске или скобках, откуда взято и кто автор, это была бы цитата. Т-90 не сделал ни того ни другого, он тупо скопирастил кусок чужого текста и вставил в свой.
Тут раз двадцать уже объясняли: детали, добавленные Т-90, добавлены с целью психологического воздействия на читателей, формирования у них негативного отношения к исходному тексту. Неужели не понятно?
"Вышки для промывания мозгов" — никому не нравится "промывание мозгов", хотя у каждого в квартире стоит телевизор, и "вышка для промывания мозгов" — в прямой видимости. Но "это же другое!"
"Сыворотка для опонячивания", из "Бюро конверсии" приплетена Т-90 исключительно потому, что многие ненавидят фанфики по Бюро. Никаких оснований для применения сыворотки у обществе, описанном в исходном фанфике, не существует.
"Передача Крыма" — в исходном произведении была отменена, но Т-90 в комментах на фикбуке заявил: "Хрущев не будет похож сам на себя, если не отдаст кому-то Крым". Вот и все его "сюжетное обоснование".
Идиотские воинственные лозунги, приписываемые демикорнам, вообще за гранью разума. Читатели неоднократно указывали, что среди тех 1200 спасшихся были только учёные, инженеры и врачи. Все солдаты из охраны комплекса погибли. Тогда откуда эти идиотические лозунги?
"Налог на подъем Солнца" — шутка автора исходного текста в комментах совершенно другого, юмористического фанфика.Т-90 приплёл её как элемент описываемого мира, чтобы вызвать дополнительный негатив у читателей.
Или человек прочитал, скажем, "Майн Кампф", проникся идеями, примкнул к единомышленникам и устроил погром.
Вот так идеи в реальности и работают.
Вроде как достаточно понятно из контекста, чем это тут является. Но да, возможно, стоило как-то отдельно выделить факт того, что перед нами видеозапись, статья в газете или что-то вроде того. Собственно, способ документации. Не знаю, как вы, а я вполне способен представить запись выступления "со стороны", сохранённую и пересмотренную позднее. Да, в шестидесятых.
Вот кстати, хоть кто-либо укажет, почему то, что было представлено в первой главе "Новых" — именно что обсирание? Ну то есть серьёзно, алкоголь, лечащий алкоголизм; вышки, убирающие пороки — и всё это реализовано и хорошо работает, а не просто в виде идеи. Казалось бы, наоборот — перед нами буквально лебединая песня старого порядка, финальный шаг к коммунизму не во всяких толкованиях, а прям к настоящему...
И тут столь многие видят "обсирание", в то время, как многие же его, напротив, не видят. Вот реально непонятна ваша позиция.
Ага, то есть само по себе существование идеи создало человека, который эту идею в её конкретном виде воплощает? Вам не кажется, что это скорее в обратном порядке исторически работало? Может быть, человек почерпнул какие-то составные части откуда-то, но в остальном это тот же человек со своими тараканами, чувствами и интересами, всё это обработавший и выдавший уже свой собственный продукт, интерпретацию и смесь того, что само бы не появилось, если бы его не интерпретировали и смешали другие. Именно в таком порядке.
Ваша позиция здесь просто опасна, поскольку она задвигает первопричину появления условных гитлеров куда-то в метафизику — вот типа существовала сама идея и гитлеры вокруг неё сплотились, но так оно не работало. Только понимая, как эти самые гитлеры работают с точки зрения своих мыслей, можно что-либо сделать с самим их скатыванием в то болото, из которого дорога лишь одна.
Если это "цитата", она должна быть закавычена и обозначено указание, авторства и откуда взято. Если это "пересказ", он должен выглядеть как пересказ. У танка прямая копипаста.
Как указано в комменте #53,
На самом деле, сейчас это глава 6, т.к. в той книге были перенумерации глав.
Под "оригиналом" я имею в виду исходный фанфик, события сюжета которого Т-90 переврал и обосрал. Не цепляйтесь к терминологии.
Скопированный Т-90 фрагмент взят не из фанфика, а из оригинального произведения.
Именно идеи сами по себе в определенных исторических условиях плодят тех самых "гитлеров".
Запомните, дети, отныне хрестоматии и краткие пересказы от того же Капитана — плагиат :P
У вас "оригинал" на самом деле, нет — это же фанфик на фанфик с элементами фанфиков и всё это на типичный пример постмодернового искусства с кучей отсылок на всё и вся. Обожаю этот мир. изменился буквально на ходу, после чего фанфик на него типа как стал неактуальным опять же, на самом деле нет — он только обогатился сюжетно. О каком искажении речь в настолько легко изменяющихся материях, что само слово "искажение" теряет смысл? "Союзников" же на бумаге не печатали, в конце концов, это ещё можно было бы притянуть.
И да. Сама по себе идея, вне зависимости от своего содержания, вообще не имеет никакого смысла без людей, которые её воплощают. Без них она просто перестаёт существовать, поскольку ей не на что опираться. Так что, если уж мы проходим в гитлеров — в первую очередь мы говорим именно о гитлерах, а не о чём-либо ещё.
Прямая ложь как раз, либо невежество. Это называется "пересказ" — и, быть может, местами цитата. Вы же говорите так, словно танк целую главу жахнул из какой-либо работы Симонова без изменений совсем.
Да, да, про идеи нацизма вы тоже будете это утверждать?
Здесь речь не о воровстве идей, а об извращении сюжетного ряда оригинала. При этом, как ранее указывали, по тексту невозможно определить, где заканчивается пересказ событий оригинала и начинается гнусная отсебятина от Т-90. Это и есть основная претензия.
Если Т-90 нравится описывать гадости, никто не запрещает ему придумать собственный мир и писать гадости о нем. Он же берет чужой сюжет, в котором никаких гадостей нет, и дописывает его своими гадостными измышлениями, причем при чтении невозможно определить, где начинаются его выдумки, если не читал первоисточник.
В тексте данного пасквиля именно что вставлен довольно большой кусок чужого текста, без кавычек и ссылок на указание авторства.
Укажите однозначные критерии, как тогда отличать "цитирование" от плагиата, если "цитирование" не обозначено как цитирование.
В тексте скопирован и вставлен без кавычек и указания авторства не только фрагмент фанфика, но и ещё больший фрагмент оригинального произведения того же автора, не имеющего отношения к MLP.
Именно о нем речь.
Прежде, чем делать безапелляционные заявления, разберитесь сначала в предмете обсуждения.
А... А я подумал про палицу. Типа, когда Искорку все достанут, она вытащит из пыльного ящика булаву, ну и...
Шар с цепью — намёк на каторжников так-то. Мол, она пашет, как зебра на плантациях.