Ведьма средь бела дня
В поисках славы и богатства Рэйнбоу Дэш намеревается одолеть легендарную ведьму и получить обещанную награду. Однако она не рассчитывала, что Твайлайт окажется не такой уж и злой.
Ты мертва, Твайлайт
Рарити всего лишь хотела оплакать свою подругу. Но призрак Твайлайт ее так просто не оставит.
Ассасин
Ассасcин попал, и не просто попал, а попал на всю катушку, и по вине кого? Одного чекнутого демона, по имени Дискорд.
Будни эникея
Когда-нибудь уборщицы и сисадмины объединятся и захватят мир. У первых есть ключи от всех дверей, у вторых — все пароли. Но им некогда, ведь они делают настоящую работу. Этот сказ о том, как живётся клонированным поняшкам в мире людей.
Конкретно, Кто?
Чип Каттер не самый популярный жеребенок в Понивилле. Он просто слоняется по окрестностям и ищет вдохновение для новой скульптуры. Однако, когда он находит на стене брошенное произведение искусства, оно быстро приводит его на путь дружбы. Ему просто хотелось, чтобы этот путь был не настолько живописным.
Ради каждой ё**ной мелочи
Старлайт считает, что «Фидуция компелус» может помочь ей с уроком дружбы. Рэйнбоу Дэш не видит в заклинаниях контроля разума ничего хорошего. Твайлайт решает, что, возможно, не стоило оставлять Старлайт без присмотра.
Осколки зеркал
Порой, нам всем кажется, что жизнь как каменная плита. Нерушима и крепка. Все невзгоды и неурядицы, подобно шторму, мимолётны и, стоит немного подождать, как они рассеются, словно дымка после дождя. К сожалению, жизнь и мы сами очень хрупки. Хрупки как зеркало. Разбив такое, помимо несчастий, мы навлекаем на себя необходимость собирать осколки голыми руками, разрезая в кровь не только руки, но и наши души.
Регалия
Голден Брейсер, Лейтенант Королевской Гвардии Селестии обладает наклонностями, которые можно назвать постыдными или даже недостойными. Однако однажды эти наклонности послужили причиной его приглашения в личные покои самой Принцессы Селестии. Голден Брейсер, чья честь стражника теперь висит на волоске, может лишь молиться, что его секрет не раскроется из-за того, во что выльется эта ночь.
Последний поход
Эппл Блум устала пребывать в одиночестве. Время для кобылки словно замерло, и великолепный, яркий свет зовет ее. Маленькая земная пони принимает одно из самых трудных решений в своей жизни и отправляется в последний поход со своими друзьями. Тем не менее, одна из подруг не спешит принять правду. Сумеет ли отдельная белая кобылка преодолеть серьезный для нее страх - сказать до свидания? Разрешения на перевод, увы, не получено, т.к. автор долгое время отсутствует.
Спайк прямо секс-террорист.
Абсолютно любое неканоническое произведение извращает оригинал. В том числе и когда их создают под эгидой авторских прав. Во вселенной ДС есть комиксы, в котором Бетмен злодей, а Джокер, например, герой.
Нет. Просто эти правила для научной и, возможно, публицистической литературы. Точка. В художественном же произведении цитирование может быть выполнено в самых разных формах, от аллюзии до рефрена. И далеко не все они предполагают кавычки, более того, подавляющее большинство из них не предполагают. К примеру, в трибьюте Ивана Алексеева спокойно без кавычек используется фраза Летова "Всё как у людей". Точно также делали и в классике.
Не бывает чужих сюжетов, кстати. Все они строятся по более-менее единой структуре. Если б подобные структуры патентовали из страха "обосрать", развитие литературы закончилось бы где-то на Древней Греции. К счастью, люди придумали Fair Use и прочие фишки с национальным достоянием. Судя по всему, успешно работает.
Стартую новую ветку. Скроют NPC — да и пофигу. Не буду скрывать, что процитированный автором комментарий — мой, и лежит он в последней на данной момент актуальной главе на фикбуке.
Потому что воистину, собрался какой-то долбанный кружок и побежал защищать свою святыню от призраков, даже не посмотрев на то, что именно писалось. И реально, говоришь с одним — говоришь с тем же человеком, и в лучшем случае он хотя бы не будет строить из себя клоуна и мамкиного траля, как наш "Изгой" DLRex тут отметился. Крайне омерзительный кадр, реально бросивший серьёзную тень на автора, которого я более-менее уважал, в том числе и по личным причинам.
А что писалось? Что было плохого в первой главе? Вразумительного ответа так и не получено. "Ну типа он же пытается создать намеренно плохое отношение" — держите смехуёчку. Для меня, как для читателя, Т-90А НЕ СОЗДАЛ плохого отношения к тексту "Невероятных Союзников", который я реально видел ещё в самой ранней версии. Даже наоборот — я ухитрился немного порадоваться, когда увидел, как именно развились выраженные в тексте идеи. Грибное мясо сюда же, да.
Создали негативное отношение даже не автор "Союзников", который просто необоснованно стриггерился и спешно поправил текст на "удобную" с точки зрения морали относительно "Новых" — а я напоминаю, что "Союзники" были написаны чисто как рофл новогодний, по крайней мере, если верить официальному заявлению, а "Новые "Союзники"" — более-менее что-то серьёзное типа, но тоже не совсем, — а именно означенные выше фанаты "Союзников" + упомянутая мразь DLRex. Сам автор "оригинала", к его чести, пытался призвать к порядку и примирению, пусть и не с той стороны немного, и его-то я как раз не обвиняю совершенно ни в чём. Даже в том, что он совершил нелицеприятное действие, попытавшись выбить почву из под ног у Т-90А. Напоминаю — в итоге это реально пошло на пользу обоим текстам.
Что я могу сказать людям, которые стриггерились от этого текста, если у них есть вычислительные мощности? Вы это зря сделали, очень многие вещи изначально подавались с хорошей стороны и только ваша реакция это изменила. Что я могу сказать Рексу? Ты говноед и мразь, маскирующая свой жопный разрыв под "типа как траленк))", хотя у тебя не хватает ума даже для сложения базовых словесных конструкций. Спасибо, что подтвердил свою "личность", видную через твои тексты, своими действиями.
Что же я могу сказать товарищу Симонову? Вы не зря пытались тормознуть своих фанатов, особенно самых оголтелых — они реально творили чушь, но вы действительно зря начали действовать с ними в одном нарративе. И тем более оскорбляться на то, в чём оскорбительного лично для вас не было ничего. По крайней мере, по публичным намерениям. Вот прямо сейчас, а не два-три там месяца назад, первая глава данного текста никоим образом не задевает идеалы, что вы показывали. Пожалуйста, не разочаровывайте меня как вашего фаната и просто подумайте. Врагов у вас тут нет.
На этом с этим постом всё. Надеюсь на хоть какое-то понимание. Да, даже от турболёхи.
Я оригинал читал ещё тогда, когда делался пролив имени Кризалис. Крой.
И насколько это поможет художественному произведению? Скорее испортит атмосферу — и вот тогда уж точно был бы повод за это автора запинать сапогами. А так он это оформил как просмотр кинохроники, по сути.
Где тут обсирание, кроме ваших попыток дёшево сыграть на эмоциях? Там, напротив, многие вещи подавались как что-то хорошее, не заметили? Один шаг — и вот вам коммунизм готовый, обеспеченный техническим развитием вдобавок к магическому. Вы вообще читали текст или только пробежались по ключевым словам? Или это выше вы мне с фейка пукали? Сомнительный никнейм как у вас, так и у него, в конце концов...
Нет. Он извращает оригинал.
Это ещё с какой стати? Читательская аудитория того же Т-90 весьма специфическая, и многие из его читателей оригинал не читали, это следует из их комментов на фикбуке.
Это ложь.
Основные правила оформления цитат.
Это не ответ. Вопрос был "как отличить текст автора от цитирования без кавычек и указания авторства"
То есть, обосрать чужой сюжет — это "абсолютно обычные в искусстве вещи"? Нахрен такое "искусство"
Цитируя вас же, "все ещё похрену" ©
Какой-то эпический проход в Гитлера первой строкой. Стоит ли вообще читать дальше? Впрочем, попробую.
Если очистить от эмоциональных эпитетов, по сути ты жалуешься на то, что в производном контенте не то же самое, что и в оригинале. Так он на то и не оригинал, чтобы не соответствовать оригиналу, лол.
Это и не должно быть возможно определить по тексту производного контента, лол, потому что по базе предполагается, что читатель производного читал оригинал.
При цитировании не обязательно указывать авторство и брать в кавычки.
Задача. Скажем, использование кусков первоисточника в производном произведении — это именно что цитирование, потому что задача там — переосмыслить и использовать в ином ключе элементы оригинала.
Все еще похрену.
В итоге выходит, что негатив по отношению к Т-90 у тебя строится на непонимании того, что он делает абсолютно обычные в искусстве вещи, а не что-то запретное. Результат может не нравиться, окей. Но он в своем праве.
Я даже 5 сезон не смотрел (
Серьезно, банальная вежливость у вас — это пафос? Мде.
Ваша пафосная риторика:
,
и
говорит сама за себя.
Или вы переобуваетесь на ходу, или отрицаете очевидное, так же, как отрицаете обсирание танком сюжета НС, или так же, как Т-90 вопреки мнению большинства свидетелей отрицает оскорбительность своих оскорблений в адрес автора исходного фанфика.
При этом вы сами же признаете, что
Исходный текст действительно стал ещё лучше, а в тексте обсуждаемого пасквиля не изменилось ровным счётом ничего. Он как был мерзотным, так и остался.
ваше мнение ни на что не влияет. Можете проповедовать и дальше, вы никого не переубедите.
Хм. Сознательное и, можно сказать, демонстративное нагнетание обстановки только чтобы выманить перевёртышей? Довольно любопытный ход.
Против жуков воевать — так действительно — паранойя таких масштабов должна быть, что совку времен троцкиских чисток и не снилось. Но тут не стоит проводить паралель между жуками и нацисткой Германией, у немцев не настолько хорошо была развита агентурная сеть, предателей хватало, да, но именно резидентов каких известных практически не было в истории. Во время войны Абвер имел в основном провальный характер по части внедрения.
Успехов в борьбе с сессией!
про палицу тоже первым делом подумал. Но потом когда зашла речь про рабов вспомнил про кандалы.
Не особо ожидал такую концовку, хотя пожалуй это довольно в характере Твай. Возможно она даже думает что поступает самым правильным способом, как всегда забыв что от магии всегда проблемы. Надеюсь это не спалит ей мозг однажды(серьезно, проводить воздействие на мозг, требующее тщательнейшего контроля, которое заставляет этот мозг дурманится… мне одному кажется эта идея безумной?)
Самое резкое, что я вообще на эту тему писал — было "крайне лицемерный и мерзкий поступок". Это моё личное отношение и менять я его не собираюсь (даже, опять же, несмотря на то, что правка в целом на пользу пошла — причём по итогу обоим текстам), но где вы тут обвинение-то увидели? Или это примерно как с обсиранием выше?
Далеко не всегда — и, в любом случае, изменения уже не вырубить топором из прошедшего тиража. Анекдоты уровня вкладыша в русско-китайском разговорнике "опечатка: "...", следует читать "хуй"" — история отдельная и малореальная.
Именно потому, что это "вольный фанфикшен", автор имеет право исправлять свой текст сколько угодно раз. Или вообще удалить его с сайта. Или со всех сайтов. Было уже немало примеров, в т.ч. и здесь, когда авторы удаляли свои работы или убирали их из общего доступа, Вы и в этом случае будете обвинять авторов? Любой автор — хозяин своему произведению. Захотел — переписал, захотел — вообще убрал, или переехал на другой сайт.
В случае бумажных книг многие авторы вносили изменения при переиздании. Именно поэтому, и по причине малых тиражей первых изданий именно первые издания часто ставятся библиографическими редкостями.
И только после того, как Толстой закончил переделки, роман пошёл в издание. До этого он разве что частично появлялся в паре журналов, причём не целиком. В нашем же примере самого по себе издания не существует, что и создаёт возможность подобной ситуации.
Вы сравниваете тёплое с мягким. Вольный фанфикшен в сети Интернет, редактирующийся как и куда угодно по левой пятке и счастье тому, кто делает резервные копии, и издание крупной книги, печатавшейся тысячами экземпляров только в первом издании. Во втором случае автор не может лично бегать по собственникам книг и магазинам, исправляя целые главы. Не надо такое натягивать, ну.
Любой автор имеет право изменять и править свой текст столько раз, сколько считает нужным.
Где-то читал, что Лев Толстой "Войну и мир" переделывал 40 раз.
Если тот же Т-90 что-то серьезно изменит в своем тексте, разве кто-то будет возражать? Другое дело, что он этого не сделает.
Это да, но я просто говорю это к тому, что без человека идеи как концепта не существует. Не в обратном порядке, сама по себе идея без участия человека даже информационной нагрузки не несет — образно говоря, нет потребителя => ток не идет.
Да дело даже не в этом. Сколько уже стебали версию, что Джон Ленон был убит, потому что убийца прочитал «Над пропастью во ржи» Селленджера. Серьезно, прочел Майн Кампф и пошёл убивать людей, все равно что поиграл в ГТА и пошёл давить пешеходов. Запретить блеть!
Возможно, тут спорить не буду. Хотя вы и предлагаете слишком топорное решение проблемы, с моей точки зрения.
У меня оно не сформировалось даже после того шквала грязи, который начали многие лить на танка, и даже после этой правки "Союзников" с их ребрендингом. Я нормально отношусь к обоим текстам, пусть и считаю правку "Союзников" саму по себе отчасти подлой — но вышло в итоге даже лучше для обоих произведений. Вы сильно перегибаете палку и пытаетесь говорить "за всех", спросив лишь ограниченную выборку. Иногда — ограниченную в двояком смысле.
Собственно, о чём я выше и говорю. Причём речь именно об эмоциональной составляющей, а не о холодном расчёте уровня "выгодно ли это со всеми плюсами и минусами в мире перед нами?".
Два остальных же пункта выглядят просто несерьёзно. Одна шутка от первого автора, другая шутка от второго автора — в итоге вдохновившие второго автора на пару достаточно интересных решений. Чего плохого в отдаче демикорнам Крыма объективно? С налогом посложнее, но оно вполне вписывается в общие тренды.
Для начала майнкрафт должен быть кем-либо написан.
Если бы Т-90 пересказал своими словами этот отрывок текста, это был бы "пересказ". Если бы он взял его в кавычки и указал в сноске или скобках, откуда взято и кто автор, это была бы цитата. Т-90 не сделал ни того ни другого, он тупо скопирастил кусок чужого текста и вставил в свой.
Тут раз двадцать уже объясняли: детали, добавленные Т-90, добавлены с целью психологического воздействия на читателей, формирования у них негативного отношения к исходному тексту. Неужели не понятно?
"Вышки для промывания мозгов" — никому не нравится "промывание мозгов", хотя у каждого в квартире стоит телевизор, и "вышка для промывания мозгов" — в прямой видимости. Но "это же другое!"
"Сыворотка для опонячивания", из "Бюро конверсии" приплетена Т-90 исключительно потому, что многие ненавидят фанфики по Бюро. Никаких оснований для применения сыворотки у обществе, описанном в исходном фанфике, не существует.
"Передача Крыма" — в исходном произведении была отменена, но Т-90 в комментах на фикбуке заявил: "Хрущев не будет похож сам на себя, если не отдаст кому-то Крым". Вот и все его "сюжетное обоснование".
Идиотские воинственные лозунги, приписываемые демикорнам, вообще за гранью разума. Читатели неоднократно указывали, что среди тех 1200 спасшихся были только учёные, инженеры и врачи. Все солдаты из охраны комплекса погибли. Тогда откуда эти идиотические лозунги?
"Налог на подъем Солнца" — шутка автора исходного текста в комментах совершенно другого, юмористического фанфика.Т-90 приплёл её как элемент описываемого мира, чтобы вызвать дополнительный негатив у читателей.
Или человек прочитал, скажем, "Майн Кампф", проникся идеями, примкнул к единомышленникам и устроил погром.
Вот так идеи в реальности и работают.
Вроде как достаточно понятно из контекста, чем это тут является. Но да, возможно, стоило как-то отдельно выделить факт того, что перед нами видеозапись, статья в газете или что-то вроде того. Собственно, способ документации. Не знаю, как вы, а я вполне способен представить запись выступления "со стороны", сохранённую и пересмотренную позднее. Да, в шестидесятых.
Вот кстати, хоть кто-либо укажет, почему то, что было представлено в первой главе "Новых" — именно что обсирание? Ну то есть серьёзно, алкоголь, лечащий алкоголизм; вышки, убирающие пороки — и всё это реализовано и хорошо работает, а не просто в виде идеи. Казалось бы, наоборот — перед нами буквально лебединая песня старого порядка, финальный шаг к коммунизму не во всяких толкованиях, а прям к настоящему...
И тут столь многие видят "обсирание", в то время, как многие же его, напротив, не видят. Вот реально непонятна ваша позиция.
Ага, то есть само по себе существование идеи создало человека, который эту идею в её конкретном виде воплощает? Вам не кажется, что это скорее в обратном порядке исторически работало? Может быть, человек почерпнул какие-то составные части откуда-то, но в остальном это тот же человек со своими тараканами, чувствами и интересами, всё это обработавший и выдавший уже свой собственный продукт, интерпретацию и смесь того, что само бы не появилось, если бы его не интерпретировали и смешали другие. Именно в таком порядке.
Ваша позиция здесь просто опасна, поскольку она задвигает первопричину появления условных гитлеров куда-то в метафизику — вот типа существовала сама идея и гитлеры вокруг неё сплотились, но так оно не работало. Только понимая, как эти самые гитлеры работают с точки зрения своих мыслей, можно что-либо сделать с самим их скатыванием в то болото, из которого дорога лишь одна.
Если это "цитата", она должна быть закавычена и обозначено указание, авторства и откуда взято. Если это "пересказ", он должен выглядеть как пересказ. У танка прямая копипаста.
Как указано в комменте #53,
На самом деле, сейчас это глава 6, т.к. в той книге были перенумерации глав.
Под "оригиналом" я имею в виду исходный фанфик, события сюжета которого Т-90 переврал и обосрал. Не цепляйтесь к терминологии.
Скопированный Т-90 фрагмент взят не из фанфика, а из оригинального произведения.
Именно идеи сами по себе в определенных исторических условиях плодят тех самых "гитлеров".
Запомните, дети, отныне хрестоматии и краткие пересказы от того же Капитана — плагиат :P
У вас "оригинал" на самом деле, нет — это же фанфик на фанфик с элементами фанфиков и всё это на типичный пример постмодернового искусства с кучей отсылок на всё и вся. Обожаю этот мир. изменился буквально на ходу, после чего фанфик на него типа как стал неактуальным опять же, на самом деле нет — он только обогатился сюжетно. О каком искажении речь в настолько легко изменяющихся материях, что само слово "искажение" теряет смысл? "Союзников" же на бумаге не печатали, в конце концов, это ещё можно было бы притянуть.
И да. Сама по себе идея, вне зависимости от своего содержания, вообще не имеет никакого смысла без людей, которые её воплощают. Без них она просто перестаёт существовать, поскольку ей не на что опираться. Так что, если уж мы проходим в гитлеров — в первую очередь мы говорим именно о гитлерах, а не о чём-либо ещё.
Прямая ложь как раз, либо невежество. Это называется "пересказ" — и, быть может, местами цитата. Вы же говорите так, словно танк целую главу жахнул из какой-либо работы Симонова без изменений совсем.
Да, да, про идеи нацизма вы тоже будете это утверждать?
Здесь речь не о воровстве идей, а об извращении сюжетного ряда оригинала. При этом, как ранее указывали, по тексту невозможно определить, где заканчивается пересказ событий оригинала и начинается гнусная отсебятина от Т-90. Это и есть основная претензия.
Если Т-90 нравится описывать гадости, никто не запрещает ему придумать собственный мир и писать гадости о нем. Он же берет чужой сюжет, в котором никаких гадостей нет, и дописывает его своими гадостными измышлениями, причем при чтении невозможно определить, где начинаются его выдумки, если не читал первоисточник.
В тексте данного пасквиля именно что вставлен довольно большой кусок чужого текста, без кавычек и ссылок на указание авторства.
Укажите однозначные критерии, как тогда отличать "цитирование" от плагиата, если "цитирование" не обозначено как цитирование.
В тексте скопирован и вставлен без кавычек и указания авторства не только фрагмент фанфика, но и ещё больший фрагмент оригинального произведения того же автора, не имеющего отношения к MLP.
Именно о нем речь.
Прежде, чем делать безапелляционные заявления, разберитесь сначала в предмете обсуждения.
А... А я подумал про палицу. Типа, когда Искорку все достанут, она вытащит из пыльного ящика булаву, ну и...
Шар с цепью — намёк на каторжников так-то. Мол, она пашет, как зебра на плантациях.
Ну не лично же. Но если сложить воедино все, что она узнала про аликорнов, станет понятно, откуда там нарисовался один неоднозначный персонаж... ;)
Шар с цепью как бы намекает, что Твайлайт не всё рассказывает о себе.
ГДЕ, я еë там не помню
Ну, или почти.
Но зато смищно получилось. А главное — незаметно. Как громкая отрыжка бегемотав ее стиле совсем. )
А НУ КА
С другой стороны стоит ли так бурно реагировать? Там все же книга построена не только вокруг того твиста.
Безумие... Безумие — обнаружить, что пятнистая оставила свой след даже в оригинальном сериале. Офыцыально. )))
Одна из любимых книг же. ))
Старая ссылка на fb2 не работает из-за изменения политик доступа на google.drive
Новая ссылка:
Google Drive
Яндекс диск
Емое, я тут подсчитал — получается за день максимум читал где-то чуть больше 700к. Емое, как?
Ну тааааак ща начнется арка зебриная — вот атм все и будет.
Кстати, за один день оказывается можно прочитать 300к слов. Сам в шоке.
Эта чушь распространяется по всему треду, но отвечу, пожалуй, здесь.
Во-первых: идеи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА. Так что воровать их нельзя, и в принципе никаких преступлений с их использованием совершить — тоже.
Во-вторых, плагиат — это не использование персонажей, событий и т.д. Это копирование текста без указания авторства и без целей цитирования. Точка. Если текст именно цитируется, даже без указания источника, это не плагиат. Защитить можно имена персонажей, скажем, через создание товарного знака, но по базе они не защищены.
Ну и в-третьих: мы обсуждаем, сцуко, фанфики по поням. Где используются персонажи, сюжетные моменты, детали сеттинга и т.д. чужой истории. На мой взгляд, ругаться за это на автора производного к фику можно только в том случае, если сам автор не грешит этим по отношению к "Хасбре", иначе это выглядит лицемерием.
Такие делишки, сестры и братишки.
Я тя уверяю, просрать репутацию творческого тем, что его критикуют, невозможно. Только скандальными событиями, до которых будет дело читателю — и то если он о них узнает, а большинство не читает ни блоги авторов, ни комменты, ничего.
Вот уж точно, каждый дрочит, как он хочет.
Кстати, об опасности такого рода стимуляции предупреждал ещё заяц Бо. Как бы потом Твае не пришлось месяцок-другой пожить на отходняке, вообще не испытывая положительных эмоций. Кстати, от такой стимуляции крысы дохнут от обезвоживания, Твайлайт спасает только железная выдержка и приверженность правилам, что нельзя так веселиться долго.
...просто она замечательная... ещё бы безумия немножко поменьше, и тогда вообще шедевр будет...
Я вас умоляю, у меня процесс действует от обратного: обычно я стараюсь не писать отдельные вещи, если наоборот не хочу кого-нибудь задеть — вот и все. К счастью, если б бы нам обоим было б наплевать — мы бы не вели диалог.
Гм. Странно. Да, пункты подобраны верно, во всяком случае я бы выбирал такие же.
Приподниму данный замечательный текст в ленте комментариев, пожалуй.
С-лестия пресвятая.
2022 год. Неироничное паладинство в целом. Откровенные фантазии вокруг "пони не соприкасаются с грязью" (ещё как, другой вопрос, что они с этим делают). И это при самом-то сериале.
Рисование персонажей вокруг стереотипов о персонажах (типичный пример — Луна, не выходящая за "мы, нам, днесь" капсом и прочее, и пофигу, что от староанглийского она так-то довольно шустро избавилась в каноне сериала. И вы это даже наверняка застали.
Кажется, я неиронично начинаю понимать танка.
В таком случае меня провайдер уже давно должен сдать в органы за преступления по всем сексуальным статьям.
Если вы пытаетесь каким-то образом меня задеть, собираясь "написать свою версию, с проклятиями, изнасилованиями, убийствами и ведьмаками", или же "утвердить право на свободу творчества", то это не сработает. С Т-90 у нас был и продолжается серьёзный конфликт, обусловленный его хамским поведением и наличием данного текста. Этот конфликт не может быть разрешён вмешательством третьих лиц.
С вами у меня подобного конфликта нет. Тот раз, когда мы слегка поцапались, не идёт ни в малейшее сравнение с данной ситуацией. Если вы что-то подобное напишете, то со всеми этими "проклятиями, изнасилованиями, убийствами и ведьмаками" это будет восприниматься как некий гротеск, и не более. Я всего лишь пожму плечами, читать этот текст я не стану и сколько-нибудь переживать из-за его наличия — тоже.
Другое дело, что моё мнение о вас существенно изменится, и не в лучшую сторону. Как я понимаю, это вас также не волнует.
Также я полагаю, что кто-то из читателей может высказаться отрицательно, но это будет выражение их личного мнения, на которое я никак повлиять не могу, так же как и в случае с данным текстом.
Пункты о плагиате и оскорблении, насколько помню, это было наиболее близкое к ситуации в правилах.
Воу, Алекс, успокойся, последние три е-мейла от понификшина, которые я получил, это сообщения о новых клопфиках, мой провайдер уже считает меня извращенцем.